Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017 ~ М-1902/2017 М-1902/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1776/2017

К делу № 2-1776/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 октября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании (досрочно) задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 399,88 рублей и госпошлины в размере 11 008 рублей, а также расторжении кредитного договора от 04.02.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2016 года ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 166 575 рублей, на срок 60 месяцев под 23,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу Заемщика <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России». В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ФИО1 по состоянию на 13.02.2017 года составляет 190 399,88 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 04.02.2016 года ПАО «Сбербанк России» ФИО1 выдан «Потребительский кредит» в сумме 166 575 рублей на срок 60 месяцев под 23,00% годовых.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.

Согласно имеющемуся в деле требованию, ФИО1 извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные Кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) Заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года составляет 190 399,88 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 28 457,43 рублей, т.ч. просроченные - 28 457,43 рублей, задолженность по кредиту – 161 816,96 рублей, неустойка – 125,49 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2016 г. в размере 190 399,88 рублей и расторгнуть указанный Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 11 008 рублей, что также подтверждается платежными поручениями № 688440 от 19.09.2017, № 717372 от 17.03.2017 и № 999493 от 11.09.2017, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании (досрочно) задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать (досрочно) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в сумме 190 399,88 рублей (сто девяносто тысяч триста девяносто девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 008 (одиннадцать тысяч восемь) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -