Приговор № 1-55/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников-адвокатов Межуева О.В. и Димбагандова Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с августа 2019 г., не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

и гражданина

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, судимого <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

15 сентября 2019 г., около 3 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, на <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, желая покататься, путем свободного доступа во двор домовладения родственника ФИО2 – К и, соответственно, автомобилю, принадлежащему последнему, неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ - 21061» государственный регистрационный знак № без цели хищения, на котором совершили самовольную поездку до г. Зеленокумска Советского района этого же края, где в тот же день оставили данный автомобиль.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении вменённого им деяния признали и дали показания, аналогичные изложенному выше. При этом подсудимые пояснили, что противоправность своих действий осознают и в содеянном раскаиваются.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с показаниями потерпевшего К и свидетеля К, около 6 часов 15 сентября 2019 г. они обнаружили отсутствие во внутреннем дворе по месту их жительства в <адрес> автомобиля марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, принадлежащего К., после чего последний позвонил ФИО2 (его внуку) и в отдел полиции, сообщив об угоне. Вдальнейшем им стало известно, что угон данного автомобиля совершил ФИО2 со своим приятелем ФИО3, о чём последние самостоятельно признались. Из показаний потерпевшего также следует, что разрешение на использование своего автомобиля ФИО2, он не давал.

Приведённые выше показания подсудимых согласуются также с показаниями, данными ими, каждым в отдельности, в ходе проверки показаний на месте, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, а также в ходе осмотра предметов и места происшествия, где последние продемонстрировали механизм угона приведенного выше автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта № 3318/6-1 от 7 ноября 2019 г., стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № года выпуска, на момент совершения преступления составляла 54 500 рублей.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2 и ФИО3 военный суд исходит из следующего.

Поскольку подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, 15 сентября 2019 г. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то эти их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Оценивая общественную опасность совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, суд учитывает мотивы, обстоятельства и последствия его совершения.

Поскольку подсудимые добровольно сообщили сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах угона приведенного выше автомобиля и места его оставления на стадии проверки сообщения потерпевшего об угоне его автомобиля неустановленными лицами, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, признаёт их активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд, на основании п. «к» ч. 1 той же статьи, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, и добровольное возмещение ими имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что следует из показаний потерпевшего и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд также учитывает, что последние в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются с положительной стороны, ФИО2 – по службе, а ФИО3 – по месту жительства, а также то обстоятельство, что Копытец воспитывался без родителей и не получил должного воспитания.

С учётом приведенных выше конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ (тяжкого), на менее тяжкую и признаёт его преступлением средней тяжести, что соответствует индивидуализации ответственности за содеянное и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По этим же основаниям суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему по вступившему 2 августа 2019 г. в законную силу приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2019 г.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО2 и ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении них меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки, без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и ФИО3, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, военный суд, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 и ФИО3, признать виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённого группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой, назначить каждому из них наказание в виде штрафа:

- ФИО2 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- ФИО3 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждённым ФИО2 и ФИО3 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с тяжкого, на средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осуждённому ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный ФИО3 в качестве основного наказания по данному уголовному делу, и лишение свободы, назначенное по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2019 г., исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счёт 04581F39710), Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону; р/с <***>; БИК: 046015001; ИНН <***>; КПП 616201001; ОКТМО: 60701000, КБК: 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев