Решение № 2-4566/2025 2-4566/2025~М-3616/2025 М-3616/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4566/2025

Производство № 2-4566/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009105-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в обоснование указав, что между ней и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № 46730932KDN107101369 от 17 марта 2022 г. на сумму 30 000 рублей, под 35% годовых. ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Росбанк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № РБ-ГП- 12/2024 от 17.12.2024 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 1). ИП ФИО3 является правопреемником ООО ПКО «Гранит Плюс», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12-01/2024 от 17 декабря 2024 г. кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 21). На дату смерти заемщика за ним осталась задолженность по кредитному договору № 46730932KDN107101369 от 17 марта 2022 г., обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей не исполнены. По состоянию на 14 мая 2025 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 41 197,58 руб., в том числе: сумма основного долга– 28 405,23 руб., просроченные проценты – 6 618,83 руб., просроченные проценты - 4 057,33 руб. за период с 17.12.2024 г. по 14.05.2025 г., неустойка – 2 116,19 руб. за период с 17.12.2024 г. по 14.05.2025 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 с предполагаемых наследников в свою пользу: задолженность по кредитному договору 46730932KDN107101369 от 17 марта 2022 г. по состоянию на 14.05.2025 г. в размере 41 197,58 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 35 % годовых, начиная с 15.05.2025 г. по день фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05 % от суммы основного долга и просроченных процентов (28 405,23 +10 676,16= 39 081,39 руб.) за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»- за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, в обоснование возражений пояснил, что не знал о задолженности, в досудебном порядке требований не получал. Иных обязательств за наследодателя не исполнял.

Третье лицо ФИО2 поддержала позицию ответчика ФИО1

В судебное заседание не явились истец, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО4, представители третьих лиц ПАО «Росбанк», АО Тбанк, ООО ПКО «Гранит Плюс», нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО6, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО5 на получение кредитной карты, ПАО «Росбанк» произвело открытие счета на её имя и предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 35% годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Общие условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Судом установлено, что с момента выдачи держателю кредитной карты, заемщик неоднократно снимала денежные средства, однако, сумму долга не возвратила.

Согласно свидетельству о смерти I-OT ***, выданному 26 марта 2024 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области ФИО5 умерла 24 марта 2024 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 14 мая 2025 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 41 197,58 руб., в том числе: сумма основного долга– 28 405,23 руб., просроченные проценты – 6 618,83 руб., просроченные проценты - 4 057,33 руб. за период с 17.12.2024 г. по 14.05.2025 г., неустойка – 2 116,19 руб. за период с 17.12.2024 г. по 14.05.2025 г.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность её наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6 к имуществу умершей ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились её дети ФИО4, ФИО1

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 2024 года на наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, стоимость наследуемой доли 828 268, 42 руб.; денежные вклады в ПАО «Сбербанк» на сумму 27 316 рублей 35 копеек.

ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону не получены.

Таким образом, ФИО4, ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО5, несут ответственность по её долгам, в данном случае по кредитному договору № 46730932KDN107101369 от 17 марта 2022 г., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества 855 584 рубля 77 копеек.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, сумма заявленных истцом к ответчику требований в размере 41 197,58 руб. находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО4, ФИО1

Из дела следует, что ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Росбанк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № РБ-ГП- 12/2024 от 17.12.2024 г. (кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 1).

ИП ФИО3 является правопреемником ООО ПКО «Гранит Плюс», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12-01/2024 от 17 декабря 2024 г. кредитный договор в реестре переданных прав под номером № 21).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность уступки кредитором прав требования третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 46730932KDN107101369 от 17 марта 2022 г. в размере 41 197,58 руб., в том числе: сумма основного долга– 28 405,23 руб., просроченные проценты – 6 618,83 руб., просроченные проценты - 4 057,33 руб. за период с 17.12.2024 г. по 14.05.2025 г., неустойка – 2 116,19 руб. за период с 17.12.2024 г. по 14.05.2025 г.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке пользу ИП ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 15 мая 2025 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО4, ФИО1 наследственного имущества 814 387 рублей 19 копеек (828 268,42-41 197,58 руб.).

Статьей 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 46730932KDN107101369 от 17 марта 2022 г. установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,05% в день.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов от суммы основного долга и процентов – 39 081 рубль 39 копеек из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки, начиная с 20 июня 2025 года по день фактического исполнения этого обязательства, подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4, ФИО1 наследственного имущества 814 387 рублей 19 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению от 19.06.2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № 46730932KDN107101369 от 17 марта 2022 года, заключенному с ФИО5, в размере 41 197 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28 405 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 6 618 рублей 83 копейки, просроченные проценты - 4 057 рублей 33 копейки за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года, неустойка – 2 116 рулей 19 копеек за период с 17.12.2024 года по 14.05.2025 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, уменьшаемого по мере погашения задолженности, начиная с 15 мая 2025 года по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 46730932KDN107101369 от 17 марта 2022 года, заключенному с ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4, ФИО1 наследственного имущества 814 387 рублей 19 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов от суммы основного долга процентов – 39 081 рубль 39 копеек из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки, начиная с 20 июня 2025 года по день фактического исполнения этого обязательства, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4, ФИО1 наследственного имущества 814 387 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2025 года.