СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018~М-1444/2018 М-1444/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1925/2018

Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

город Лесосибирск 02 июля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной ей суммы по кредитному обязательству ответчика в размере 100 728 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 августа 2014 года с ФИО2, как заемщика, с ФИО1, как поручителя, в солидарном порядке, была взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в размере 289 851 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по 3 049 рублей 26 копеек с каждой. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, предъявленный «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к исполнению в ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края.

В рамках исполнительного производства взыскана задолженность с ФИО1 в счет погашения долга в размере 100 728 рублей 84 копеек, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного слушания, не явилась, предоставила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований, рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила.

В рассматриваемой ситуации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 августа 2014 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2014года установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору № предоставлен кредит в сумме 260 149 рублей 77 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,50% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство физического лица ФИО1, с которой был заключен договор поручительства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязательств по рассматриваемому кредитному договору, названным решением с ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 289 851 рубль35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 049 рублей 26 копеек с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании кредитных платежей в размере 289 851 рубль35 копеек., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Лесосибирским городским судом Красноярского края по указанному гражданскому делу о взыскании кредитных обязательств.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Справкой и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО4 установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 100 728 рублей 84 копейки №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательства должника ФИО2 перед кредитором в сумме 100 728рублей 84 копеек, поэтому требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика в соответствии со ст. 365 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 100 728 рублей 84 копеек. Доказательств возмещения ответчиком в пользу истца выплаченной суммы в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований истца, то есть в размере 3 214 рублей 58 копеек, из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (100 728 рублей 84 копеек – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 728 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 214 рублей 58 копеек, итого 103 943 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова