Решение № 2А-5036/2017 2А-5036/2017~М-5257/2017 М-5257/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-5036/2017

Дело № 2а-5036/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

представителя административного истца ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении указанного административного ответчика на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 августа 2002 г. был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, преступления совершены при особо опасном рецидиве. Освобожден условно-досрочно 14 мая 2012 г., судимость погашается 14 мая 2020 г. На дату подачи иска имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Имея неснятую и непогашенную судимость ФИО2 был осужден приговором от 30 октября 2012 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ; приговором от 20 мая 2014 г. - по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 119 УК РФ; назначено 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В 2017 году ФИО2 совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца требование об установлении административного надзора в отношении административного ответчика поддержала, пояснив, что административный надзор должен быть установлен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона на срок до погашения судимости, что не превысит трехлетний срок; срок подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, в том числе прокурора, поддержавшего позицию административного истца, приведенную в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 указанной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

Приговором Куженерского районного суда от 17 ноября 2000 г. ФИО2 осужден по п. п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 августа 2002 г. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно приговору, преступления совершены при особо опасном рецидиве.

В связи с изменением закона, постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 22 апреля 2011 года действия ФИО2 по приговору Куженерского районного суда от 17 ноября 2000 г. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г.; по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 09 августа 2002 г. - со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. На основании ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении, постановлению Йошкар-Олинского городского суда от 02 мая 2012 г., ФИО2 из исправительного учреждения освободился 14 мая 2012 г. условно-досрочно на 4 года 14 дней.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, по приговору от 09 августа 2002 г. в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания – 14 мая 2020 г.

Т.о., ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

При рассмотрении уголовного дела приговором от 09 августа 2002 г. установлено, что преступления ФИО2 совершены при особо опасном рецидиве, поскольку он ранее судим, приговором от 17 ноября 2000 г., судим за умышленное тяжкое преступление.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Как видно из приговора от 17 ноября 2000 г., ФИО2 был осужден за совершение преступлений условно; условное осуждение отменено только приговором от 09 августа 2002 г.

Таким образом, Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. в статью 18 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение ФИО2 и приговор от 09 августа 2022 г. в данной части не приводился в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 г.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановлении Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дал следующие разъяснения.

Если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Суд должен разъяснить представителям исправительного учреждения или органа внутренних дел, что независимо от наличия ходатайства названного лица они вправе обращаться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Административным истцом подан иск об установлении в отношении ФИО2 административного надзора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ как в отношении лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

По данному делу не требуется приостановление производства по делу в связи с наличием иного – предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 января 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 14 января 2017 г.

Постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле от 23 октября 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное 22 октября 2017 г.

Постановления вступили в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе административных ограничений суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, а именно, что оно совершено в состоянии опьянения, сведения о его образе жизни, его поведение в период и после освобождения из исправительного учреждения.

В период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, что следует из постановления от 02 мая 2012 г. об УДО, однако после освобождения вновь привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, не трудоустроен.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия подлежит установлению на срок до погашения судимости – до 14 мая 2020 г., что будет соответствовать требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, поскольку не превысит максимальный срок – три года.

Руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до 14 мая 2020 г. и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года.