Решение № 2-6367/2019 2-657/2020 2-657/2020(2-6367/2019;)~М-5358/2019 М-5358/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-6367/2019

Дело № 2-657/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Ли З.М.,

с участием истца – ФИО1,

ее представителя – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

прокурора – Малюта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины Актуэль» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 27 февраля 2019 года ответчик оказал ей платную медицинскую услугу: устранение вертикальных морщин возле ушей и улучшения кожи на щеках, оплатив 29750 рублей. Считает, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, в связи с тем, что через неделю после процедуры стали появляться неровности на правой скуле, а через 17 дней она обнаружила, что нижнее веко правого глаза спустилось на 5 мм ниже уровня века левого глаза, что подтверждается ультразвуковым исследованием (стоимость составила 1100 рублей), согласно которому в проекции правой скуловой кости определяется гипоэхогенная полоска (предположительно, гель) в поперечном срезе максимальными размерами 3,5х4,4 мм, идет практически по всей передней поверхности. Слева с симметричной стороны дополнительных образований нет. Сразу после этого врач выписал ей препараты на сумму 1616 рублей для применения на начальной стадии нарушений лица , в связи с неправильной косметической операцией. Справкой ООО «Будь здоров» подтвердились жалобы на головные боли, двусторонние, давящего сжимающего характера, сопровождающиеся подташниваем, рвотой, приносящей облегчение; стоимость исследования составила 1400 рублей. Для исправления недостатка истцу необходимо сделать косметическую процедуру, стоимость которой составляет 27800 рублей. В результате некачественной услуги, которая выразилась в искривлении лица , истец находилась в состоянии нервно-психологического напряжения. Для исправления ее состояния ей необходимо пройти курсы психотерапии в течение 1,5 месяцев и более. Стоимость консультаций психолога составила 22500 рублей. Также истец понесла расходы по оплате слуг представителя 20000 рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 104166 рублей (включая расходы на представителя), компенсацию морального вреда 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3583 рубля 32 копейки.

Определением суда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, поддержала доводы ранее представленного письменного отзыва, в котором указано, что 27 февраля 2019 года истцу врачом косметологом ФИО была оказана косметологическая процедура «тредлифтинг средней и нижней трети лица », перед проведением процедуры с ФИО1 была проведена беседа в течение часа о данной процедуре, никаких нежелательных явлений в ходе проведение процедуры не было. 22 марта ФИО1 обратилась к врачу ФИО, в связи с тем, что истица предположила, что у нее опустилось веко на 5 мм. 22 апреля 2019 года ФИО1 обратилась с претензий от 06 апреля 2019 года о некачественно проведенной процедуре. В связи с тем, что истица является клиенткой центра с ноября 2017 года и исходя из беспокойств истицы, ей была предложена бесплатная косметологическая услуга по введению препарата <данные изъяты> в правую скуловую область. После данной процедуры и консультативных разъяснений истица сообщила, что не имеет претензий к организации и врачу. Процедура была выполнена качественно и с соблюдением всех нормативных требований.

Участвующий в деле прокурор Малюта Е.И. полагала иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца.

Заслушав пояснения участника, заключение участвующего прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица , которому причинен вред.

На основании части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, при посягательстве на которые, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации , относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

При этом суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в результате некачественно оказанной 27 февраля 2019 года ответчиком ООО «Центр эстетической медицины Актуэль» косметологической процедуры по устранению вертикальных морщин возле ушей и улучшения кожи на щеках, ей был причинен вред, выразившийся в искривлении лица , в частности, после процедуры стали появляться неровности на правой скуле, а через 17 дней истец обнаружила, что нижнее веко правого глаза спустилось на 5 мм ниже уровня века левого глаза, что привело к необходимости обращения за медицинской помощью, в том числе, для устранения последствий проведенной процедуры и наступившего вреда здоровью.

Для проверки доводов истца судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 22 января 2020 года №, 21 ноября 2017 года ООО «Центр эстетической медицины Актуэль» ФИО1 была выполнена процедура по введению филлеров в области скул. Каких-либо данных за эстетические отклонения лица у ФИО1 на 21 ноября 2017 года в представленных материалах нет, конкретная цель производства данной процедуры у ФИО1 не указана в документации. Обычно косметологические процедуры выполняются по желанию клиента косметологического кабинета для устранения возрастных изменений кожи.

27 февраля 2019 года в ООО «Центр эстетической медицины Актуэль» ФИО1 была выполнена процедура - нитевой лифтинг. В представленной документации ход процедуры не описан, и судить о соблюдении методик можно лишь по результатам данного вмешательства. Каких-либо неблагоприятных последствий данной процедуры (нарушений мимики, вмятин, инфекции и т.д.) у ФИО1 не имеется. «Бугорки» скуловой области, которые беспокоили ФИО1 после процедуры, являлись своего рода показателями качественно выполненного вживления нитей и полноценной зацепки нитей и тканей для подтяжки.

22 апреля 2019 года ФИО1 в ООО «Центр эстетической медицины Актуэль» была произведена контурная пластика правой скуловой области препаратом <данные изъяты>. На что именно была направлена данная процедура, в представленной документации не отражено. Обычно косметологические процедуры выполняются по желанию клиента косметологического кабинета для устранения возрастных изменений кожи. Ход данной процедуры не имеет повышенной сложности и не описан подробно в представленной документации. Поскольку не имеется каких-либо осложнений (инфекции, вмятин, бугров и пр.) экспертная комиссия высказала суждение о том, что процедура была выполнена методологически правильно.

В ходе осмотра экспертами 10 декабря 2019 года у ФИО1 грубой асимметрии лица не выявлено, парезов, нарушения мимики нет. Каких-либо рубцовых и прочих изменений кожного покрова лица нет. Имеется физиологичная асимметрия (норма), которая характерна для всех людей и имеет тенденцию нарастать с возрастом. Эстетическое восприятие лица ФИО1 членами комиссии обычное. В сравнении с фотографиями ФИО1, сделанными до нитевого лифтинга 22 февраля 2019 года, комиссия не усматривает существенных различий. Незначительные различия обусловлены физиологическими возрастными изменениями.

Каких-либо неблагоприятных последствий проведенных косметологических процедур 27 февраля 2019 года и/или 22 апреля 2019 года комиссией не выявлено, причинения вреда здоровью не усматривается. Физиологические возрастные изменения экспертной оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд считает, что доводы истца о том, ответчиком были оказаны косметологические услуги ненадлежащего качества, которые, в свою очередь, нанесли вред ее здоровью, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд соглашается с выводами экспертной комиссии, полагая доводы ФИО1 основанными на ее личном субъективном восприятии собственной внешности и ее оценки.

Основываясь на анализе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом убытков (включая расходы на представителя) и денежной компенсации морального вреда в связи с недоказанностью факта оказания истцу ответчиком некачественных косметологических процедур, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку ФИО1, являясь потребителем услуг, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по настоящему делу освобождена, она вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины Актуэль» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова