Определение № 12-342/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-342/2017

Судья: Данилова И.Н. д. № 12-342/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 22 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу защитника Берестнева Д.П. (по доверенности) в интересах ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд поступила жалоба защитника Берестнева Д.П. (по доверенности) в интересах ФИО1

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Указанный перечень законных представителей лица является закрытым.

Представитель лица, не представивший соответствующей доверенности, то есть действующий без таковой, законным представителем не является.

При этом, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подана и подписана Берестневым Д.П. (по доверенности) в интересах ФИО1

Защитник Берестнев Д.П. в подтверждение своих полномочий ссылается на доверенность, согласно которой ему делегированы права представлять интересы ФИО1, осуществлять все права, которые представлены законом собственнику, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, должнику, в том числе с правом подписания и предъявления исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов на иски и жалобы, обжаловать судебные акты и действия должностных лиц (л.д. 84).

В то же время, удостоверенной в установленном законом порядке доверенности от имени ФИО1, полномочий Берестнева Д.П., содержащей права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не имеется (КоАП РФ).

Таким образом, в силу ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, защитник Берестнев Д.П. (по доверенности) в интересах ФИО1 не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление суда первой инстанции, в связи с чем, следует отказать в принятие жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать в принятии к производству жалобы защитника Берестнева Д.П. (по доверенности) в интересах ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья