Решение № 2-2143/2024 2-383/2025 2-383/2025(2-2143/2024;)~М-1971/2024 М-1971/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2143/2024

УИД 63RS0№-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2025 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО10, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, № расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.3 договора купли-продажи, квартира продана за цену 30 000 000 рублей, которые получены ФИО7 в полном объеме до подписания договора. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана Покупателю по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6 От супруги ФИО7- ФИО9 на сделку было предоставлено нотариальное согласие на продажу квартиры своему супругу. На момент заключения сделки отчуждаемая квартира находилась в залоге у «Акционерного коммерческого банка «Держава» ПАО». По соглашению Сторон договора, после получения денежных средств от истца ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору залога (ипотеки) в размере 8 601 391,43 рублей и подать в регистрирующий орган документы для снятия обременения (п.3.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 сдали документы в Управление Росреестра по Самарской области на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права. Заявлению присвоен номер КУВД-001/2024-48541521 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 погасил ссудную задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подал в Росреестр заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Управления Росреестра по <адрес> уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. На приеме у регистратора истцу стало известно, что ФИО9 (супруга продавца) обратилась в адрес Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о включении ее в число правообладателей на квартиру, к заявлению приобщила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене, ранее выданного нотариального согласия своему супругу ФИО7 на продажу квартиры. Требования истца о возобновлении осуществления регистрационных действий оставлены без ответа. Истец, расценив действия ответчиков как злоупотребление правом, обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, и перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, площадью № по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением стороны продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанном в иске, дополнительно суду пояснила, что продажа квартиры сопровождалась риелтором ФИО10, на основании договора, заключенного с ФИО7 как заказчиком. Поиском потенциальных покупателей, размещением объявлений о продаже спорной квартиры и подготовкой документов, необходимых для сделки, занималась риелтор ФИО2 Она же сопровождала саму сделку купли-продажи. Документы сдавались на электронную регистрацию в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>. При этом, ФИО10 представляла интересы и истицы, на основании доверенности. На момент совершения сделки, единоличным собственником являлся ФИО7, супруга ФИО9 лично представила на регистрацию нотариальное согласие на продажу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка были подписаны и сданы договор купли-продажи и акт приема-передачи к договору купли-продажи, подписанные со стороны продавца самим ФИО7, а от имени ФИО11 - ФИО10

Фактическая передача денежных средств состоялась в отделении Сбербанка России, что подтверждается видеозаписью. В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка, которую подписали оба супруга - ФИО7 и ФИО9 Истец полагает, что последовательные действия супругов были направлены на совершение сделки. Осуществление действий по государственной регистрации прав на объект недвижимости приостановлено, в связи с заявлением супруги продавца - ФИО9, которая отозвала ранее выданное согласие на продажу квартиры. Учитывая, что ответчик договор купли-продажи подписал, квартиру передал по акту приема-передачи, денежные средства получил в полном объеме, супруги свои подписи ни на договоре, ни на расписке не оспаривали, с полученных денежных средств ответчик погасил ссудную задолженность перед банком, в связи с чем в ЕГРН была погашена запись об ипотеке, и уклоняется от регистрации перехода прав собственности, расценивается истцом как злоупотребление правом и подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчица ФИО9 и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали. Возражали против их удовлетворения на том основании, что спорный договор купли-продажи является мнимой сделкой, ввиду отсутствия реальной передачи денежных средств по договору.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны.

Третьи лица- Управления Росреестра по <адрес>, ООО «ОЛЕОНАФТ», ООО «АЙТИСИ», ООО «АЙ-ТИ СИТИ», ФИО12, ФИО14, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав мнение явившихся стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает

из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом требований и возражений сторон.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО10, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, площадью 145,8 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.10 договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО10, и ФИО7 так же был подписан акт приема-передачи к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО7 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права. Заявлению присвоен номер №КУВД-001/2024-48541521.

Оформление сделки и подача документов на государственную регистрацию права происходила в виде электронной регистрации в Отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на дату совершения сделки квартира принадлежала на праве собственности Осинкину Виталию Николаеву.

ФИО7 состоял в браке с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, номер актовой записи 2006.

Супруга ФИО9 дала своему супругу Осинкину Виталию Николаеву нотариальное согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению и ей известных, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласие удостоверено нотариусом <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №-н/№.

Как пояснила в судебном заседании ответчица ФИО9, данное согласие она лично привезла в Отделение Сбербанка на регистрацию.

Согласно п.3 договора купли-продажи, спорная квартира продана за цену 30 000 000 рублей. Денежные средства Продавцом (ФИО7) получены наличными в полном объеме до подписания настоящего договора. Продавец претензий к Покупателю не имел.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заявлению ответчика ФИО7, ООО «Ассоциация Независимых Исследований «Алгоритм Оценки», рыночная стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, составила 23 000 000 рублей. Данный отчет подтверждает реальную стоимость продажи.

Передача денежных средств состоялась в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>, что следует из представленной в материалы дела видеозаписи о подсчете и передаче денежных средств в размере 30 000 000 рублей от ФИО2 ответчику ФИО7 Данная видеозапись просмотрена участниками процесса в судебном заседании и приобщена судом к материалам дела.

Также, передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 и ФИО9 получили от ФИО6, в лице ее представителя по доверенности ФИО2, денежную сумму в размере 30 000 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве полной оплаты за проданную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. Расписка подписана лично ФИО4 и ФИО3. В судебном заседании ответчица ФИО3 не оспаривала свою подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на назначении судебной экспертизы не настаивала.

Согласно п.2.1. договора, продавец доводит до сведения покупателя, что на квартиру наложено обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество», на основании Договора залога (ипотеки) ДИ-ДЗР-СМР-005/21 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63:01:0819002:1039-63/465/2021-6.

Согласно имеющейся в материалах дела закладной, где залогодателем и заемщиком выступает ФИО7, а первоначальным залогодержателем - «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество», обязательство, исполнение которого обеспечивается ипотекой, является кредитный договор <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в городе Самара между заемщиком и первоначальным залогодержателем, в размере 7 800 000 рублей, предмет ипотеки: Квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость предмета ипотеки, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, согласно отчету независимого оценщика № от 01.12.2021г. составляет 13 542 000 рублей 00 копеек (п.5.2. закладной).

Согласно сведениям ЕГРН, содержащимся в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека зарегистрирована сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества.

В соответствии с п.3.1. договора, продавец обязуется ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору залога (ипотеки) ДИ-ДЗР-СМР-005/21 от ДД.ММ.ГГГГ в «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» в размере 8 601 391,43 рубля и подать в регистрирующий орган документы для снятия обременения.

Из расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ так же следует обязательство ответчика погасить задолженность по договору залога (ипотеки) ДИ-ДЗР-СМР-005/21 от ДД.ММ.ГГГГ в «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» в размере 8 601 391,43 рубля и подать в регистрирующий орган документы для снятия обременения в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Акционерного коммерческого банка «Держава» ПАО «О ссудной задолженности» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7, ссудная задолженность ФИО7 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно надписи на закладной обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной Филиалом ГБУ МФЦ <адрес> МФЦ района Хамовники, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от №.№

Согласно сведениям из ЕГРН в виде выписки от ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны сделки в момент заключения договора купли-продажи действовали добросовестно, в соответствии с законом, их действия по совершению указанной сделки были направлены на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий. В договоре стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Согласие на продажу квартиры супруга ФИО9 дала своему мужу – ответчику ФИО7 без принуждения, по своей воле, доказательств обратного не представлено.

Из изложенного следует вывод, что стороны сделки имели намерения и совершили сделку в действительности.

Между тем, как следует из реестрового дела, ответчица ФИО9 обратилась в адрес Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о включении ее в число правообладателей на спорную квартиру. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями спорной квартиры являются ФИО7 и ФИО9, вид права: общая совместная собственность.

Кроме того, к заявлению приобщено распоряжение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8, об отмене, ранее выданного нотариального согласия своему супругу ФИО7 на продажу Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В связи с чем, Управление Росреестра по <адрес> уведомило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав, документы на которую были предоставлены с заявлением ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-48541521.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По настоящему делу судом установлено, что ответчики последовательно совершили комплекс действий, направленных на заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Денежные средства от продажи спорной квартиры получены ответчиками, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

После подписания договора купли-продажи квартиры, получения денежных средств от истца, ответчиком ФИО17 была погашена кредитная задолженность и в дальнейшем с квартиры снято обременение в виде «ипотека», что подтверждается справкой из банка, а также выпиской из ЕГРН.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседание оспаривались.

После совершения указанных действий, ФИО9 отменила, ранее выданное нотариальное согласия своему супругу ФИО7 на продажу квартиры, обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о включении ее в число правообладателей спорной квартиры.

Поведение ответчицы ФИО9, связанное с отменой, ранее выданного нотариального согласия своему супругу ФИО7 на продажу квартиры, уже после заключения договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию права, суд, в соответствии со статьей 10 ГК РФ, оценивает как недобросовестное, направленное на уклонение от регистрации заключенной сделки и перехода права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС17-19063).

Так, в случае совершения сделки, требующая государственной регистрации, в надлежащей форме, но уклонении одной из сторон от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества (наличие и законность правового основания для перехода права собственности от продавца к покупателю), исполнения сторонами договора купли-продажи, факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Указанные условия соблюдены, избранный истцом способ защиты направлен на восстановление его нарушенного права и не противоречит действующему законодательству.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что является риелтором. В июне 2024 года к ней обратился ФИО7 с целью оказать помощь в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. Согласно выписке из ЕГРН ФИО7 является единственным собственником данной квартиры. Поскольку он находился в браке с ФИО9 от нее было предоставлено согласие на продажу спорной квартиры. Была сделана фото и видеосъёмка недвижимого имущество, размещено объявление о продаже. Также был проверен объект недвижимости на обременение, выявлено обременение в виде «ипотека». Кроме этого была проведена проверка в отношении продавца (ФИО7) на момент совершения сделки ФИО7 не является банкротом, не состоял на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере. В результате нашелся покупатель. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась сделка по продаже вышеуказанной квартиры. Покупатель (ФИО6) выдана нотариальную доверенность на имя свидетеля для осуществления сделки. Денежные средства для покупки квартиры в размере 30 000 000 рублей (наличными) были получены от истца свидетелем и переданы в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры ФИО7 Факт подсчета и передачи денежных средств ФИО7 зафиксирован видеозаписью. В момент совершения сделки присутствовал сотрудник банка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что является матерью ФИО9 Ей известно, что у бывшего мужа ее дочери (ФИО7) были денежные трудности, в связи с чем они вынуждены были продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>. В день сделки свидетель приехала к офис Сбербанка. Там находились ФИО7, ее дочь, сотрудник сбербанка и еще кто-то, но она не знает этого человека. Кабинка в офисе Сбербанка была очень маленькая, поэтому свидетель и ФИО9 сидели в холле, в кабинке находился сотрудник банка, ФИО7 и представитель покупателя. Позже приехал ФИО5 с двумя пакетами. Свидетель видела, что в данных пакетах лежали денежные средства. Сотрудник банка принесла машинку, чтобы произвести подсчет денежных средств. Момент подсчета денежных средств свидетель не видела. Ей известно, что ее дочь подписала расписку о получении денежных средств в размере 30 000 000 рублей, однако данные денежные средства ее дочь не получала.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, поскольку она является матерью истца, а потому заинтересована в результатах рассмотрения дела.

Оценивая показания другого свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются объективными, последовательными, взаимодополняемыми и соответствуют другим доказательствам по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, установив совокупность необходимых обстоятельств, в частности исполнение сторонами договора купли-продажи (полная оплата истцом стоимости квартиры и передача квартиры по акту приема-передачи), расценив недобросовестное поведение ответчика как уклонение от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что ответчицей не представлены доказательства направленности воли сторон сделки в момент заключения спорного договора на достижение иных правовых последствий, чем те, которые наступают в результате исполнения договора. Суд проверил обстоятельства реальности сделки, приняв во внимание расписку ответчиков о получении денежных средств, пояснения представителя истца об источниках наличия денежных средств у истца на покупку квартиры, установив, в том числе, обстоятельства совершения сделки, в связи с чем не выявил оснований для оценки сделки как совершенной для вида, без намерения достичь соответствующих ей правовых последствий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания сделки недействительной по основанию мнимости.

В рассматриваемом случае, в целях восстановления прав собственника, наличие в ЕГРН записей об арестах и обременениях не может препятствовать проведению государственной регистрации перехода права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № №, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.