Решение № 2-10240/2025 2-1105/2026 2-1105/2026(2-10240/2025;)~М-9158/2025 М-9158/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-10240/2025

УИД 11RS0001-01-2025-017245-75

№ 2-1105/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств (суммы сальдо встречных обязательств по договорам лизинга), судебных расходов,

установил:

АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании суммы сальдо встречных обязательств по договорам лизинга №... от 30 августа 2021 года в общем размере 1183060 рублей 32 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26831 рубль 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

30 августа 2021 года между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО1 заключены указанные выше договоры лизинга, в соответствии с условиями которых истец приобрел в собственность по договору купли-продажи и передал в пользование ответчику транспортное средство марки .... В связи с наличием у ответчика просроченных задолженностей по лизинговым платежам истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга путем направления в адрес ответчика уведомлений о расторжении указанных договоров от 12 января 2022 года и изъял у ответчика указанные выше предметы лизинга. 10 марта и 23 ноября 2022 года транспортное средство марки ... реализованы через торги. По результатам соотнесения взаимных предоставлений сторон сальдо встречных обязательств по договору лизинга сложилось в пользу истца в общем размере 1183060 рублей 32 копейки. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия об оплате сальдо встречных обязательств, оставленная ФИО1 без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, также указал на обращение в суд с настоящим иском по истечении трех лет с момента завершения договорных отношений с ним.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2021 года между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодателем) и ИП ФИО1 (лизингополучателем) заключены договоры лизинга №... (далее – договор), в соответствии с условиями которыми истец принял на себя обязательства приобрести в собственность указанные лизингополучателем предметы лизинга у определенного последним продавца (...) и предоставить предметы лизинга за плату ответчику во временное владение и пользование, а ответчик обязался принять предметы лизинга и уплачивать предусмотренные договорами лизинговые платежи (п. п. 2.1, 2.3 договоров).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства во исполнение договоров лизинга и приобрел в собственность у определенного ответчиком продавца – ... предметы лизинга – транспортное средство марки ....

22 сентября 2021 года указанное выше транспортное средство и полуприцеп (предметы лизинга) переданы в лизинг ИП ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи имущества в лизинг по договорам лизинга №... от 30 августа 2021 года.

Согласно графику платежей по договору лизинга №... ответчик обязан ежемесячно, каждое 25 число (за исключением сентября 2021 года) вносить лизинговые платежи в размере 70281 рубль 47 копеек; по договору лизинга №... ответчик обязан ежемесячно, каждое 25 число (за исключением сентября 2021 года) вносить лизинговые платежи в размере 120931 рубль 19 копеек

В период действия договора лизинга №... ответчиком внесены платежи на общую сумму 121358 рублей 19 копеек: 13 сентября 2021 года – 427 рублей 00 копеек, 16 ноября 2021 года – 120931 рубль 19 копеек, в период действия договора лизинга № №... ответчиком внесены платежи на общую сумму 70527 рублей 47 копеек: 13 сентября 2021 года – 246 рублей 00 копеек, 16 ноября 2021 года – 70281 рубль 47 копеек, в последующем в нарушении заключенных договоров ответчиком ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем были начислены пени в сумме 15600 рублей 91 копейка.

В соответствии с пп. 9.3.2 п. 9.3 Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных решением правления АО «Сбербанк Лизинг» от 12 февраля 2021 года, являющихся приложением к Договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

В силу п. 9.4 Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных решением правления АО «Сбербанк Лизинг» от 12 февраля 2021 года, в случаях, предусмотренных п. 9.3 настоящих Правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. При этом, лизингополучатель обязан исполнить требования лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных п. 10.2 Правил, согласно которым, с даты получения требования о возврате предмета лизинга лизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию предмета лизинга, обеспечив его полную сохранность и страхование согласно Правилам.

В соответствии с п. 10.3 Правил все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, транспортировкой и хранением несет лизингополучатель. В случае, если лизингополучатель не предпримет мер по возврату предмета лизинга, лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и произвести его перевозку по своему усмотрению за счет лизингополучателя, возложив все риски и расходы, связанные со вступлением во владение предметом лизинга и его доставкой до места, указанного в требовании о возврате предмета лизинга.

После уведомления о расторжении договора лизинга и возврата/изъятия предмета лизинга, лизингодатель имеет право распорядиться предметом лизинга любым способом (п. 10.6 Правил).

В случае возврата/изъятия предмета лизинга лизингодатель производит оценку его стоимости (п. 10.7 Правил).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей и пени по договору лизинга более 30 календарных дней, на основании пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (далее по тексту - Правила), п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», истец расторг договоры лизинга в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика уведомлений о расторжении договоров лизинга №№ №... от 12 января 2022 года №№...

Указанными выше уведомлениями истец потребовал от ответчика прекратить эксплуатацию предметов лизинга, а именно, транспортного средство марки ..., и обеспечить их полную сохранность и страхование, а также вернуть предметы лизинга лизингодателю в срок до 26 января 2022 года по адресу: ....

Как следует из содержания уведомлений, при условии надлежащей оплаты лизингополучателем денежной суммы в размере 2878350 рублей 48 копеек, из которой 140562 рубля 94 копейки – просроченные лизинговые платежи, 5200 рублей 82 копейки – пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 70281 рубль 47 копейка – лизинговый платеж за январь 2022 года, 2662305 рублей 23 копейки – сумма закрытия сделки, в течение 30 календарных дней, право собственности на предмет лизинга (...) будет передано лизингополучателю согласно условиям договора лизинга; при условии надлежащей оплаты лизингополучателем денежной суммы в размере 4984320 рублей 82 копейки, из которой 241862 рубля 38 копеек – просроченные лизинговые платежи, 10400 рублей 09 копеек – пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, 120931 рубль 19 копеек – лизинговый платеж за январь 2022 года, 4611127 рублей 16 копеек – сумма закрытия сделки, в течение 30 календарных дней, право собственности на предмет лизинга (...) также будет передано лизингополучателю согласно условиям договора лизинга.

Как следует из материалов дела, 18 января 2022 года транспортное средство марки ..., изъяты у ответчика по актам изъятия предмета лизинга по расторгнутым договорам лизинга №... от 18 января 2022 года.

10 марта 2022 года изъятый предмет лизинга (...) реализован АО «Сбербанк Лизинг» ... по договору купли-продажи №... от 10 марта 2022 года по цене 4430000 рублей 00 копеек и передан покупателю 24 марта 2022 года в соответствии с актом приема-передачи имущества от этой же даты. Сумма задатка, внесенная ... для участия в аукционе в размере 401900 рублей 00 копеек, засчитана в счет оплаты приобретаемого имущества.

Денежные средства от реализации имущества зачислены АО «Сбербанк Лизинг» 11 и 15 марта 2022 года, что подтверждается платежными поручениями №... от 11 марта 2022 года, №... от 15 марта 2022 года.

23 ноября 2022 года изъятый предмет лизинга (...) реализован АО «Сбербанк Лизинг» ... по договору купли-продажи №... от 23 ноября 2022 года по цене 1800800 рублей 00 копеек и передан покупателю 24 ноября 2022 года в соответствии с актом приема-передачи имущества от этой же даты. Сумма задатка, внесенная ... для участия в аукционе в размере 239880 рублей 00 копеек, засчитана в счет оплаты приобретаемого имущества.

Денежные средства от реализации имущества зачислены АО «Сбербанк Лизинг» 23 ноября и 12 декабря 2022 года, что подтверждается платежными поручениями №... от 23 ноября 2022 года, №... от 12 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 10.8. Правил в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности лизингополучателя включается Сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга.

Согласно пункта 10.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг к договору лизинга в расчет предоставления лизингодателя включаются все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что после расторжения договоров лизинга истцом понесены расходы на оценку, хранение, страхование и реализацию предметов лизинга.

Правомерность исковых требований о взыскании данных расходов подтверждается положениями Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», вышеуказанных Правил и Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Согласно пункта 3.6 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. Данный перечень не является закрытым.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости предметов лизинга для его последующей реализации, что предусмотрено п. 10.7 Правил, стоимость услуг по которой в сумме составила 10000 рублей 00 копеек.

Факт несения истцом расходов на проведение оценки подтверждается договором на проведении оценки №...-О от 28 декабря 2017 года, заданием на оценку №... от 19 января 2022 года, актом приемо-передачи результатов оценки от 24 января 2022 года, счетом №... от 24 января 2022 года, платежным поручением №... от 31 января 2022 года, отчетами об оценке №... от 19 января 2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства марки ..., составляет 4019000 рублей 00 копеек, №... от 19 января 2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость полуприцепа марки ..., составляет 1999000 рублей 00 копеек,

Также истцом понесены расходы по хранению предметов лизинга в сумме 75046 рублей 00 копеек (из расчета 200 руб. за 1 сутки хранения полуприцепа марки ... (по договору оказания услуг №... от ** ** **, 113 руб. за сутки по договору оказания услуг №... от ** ** **), 250 руб. за 1 сутки хранения транспортного средства марки ...)), что подтверждается договором оказания услуг №... от ** ** **, договором оказания услуг №... от ** ** **, актами приема-передачи на хранение от ** ** **, актами №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **; счетам на оплату №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **; платежными поручениями №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** ** (2800+5600+6200+6000+6200+6000+6200+6200+6000+2600+2034+2712) + (3500+7000+6000) = 75046 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на реализацию изъятого предмета лизинга в размере 18567 рублей 78 копеек.

Изъятое у ответчика транспортное средство реализовано на торгах ... которое на основании рамочного соглашения №... от ** ** ** с учетом дополнительного соглашения №... к указанному выше рамочному соглашению приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени и за счет АО «Сбербанк Лизинг» юридические и фактические действия по организации и проведении торгов (п. 1.1 Соглашения).

Несение расходов на реализацию изъятого предмета лизинга подтверждается рамочным соглашением №... от 28 октября 2021 года, техническими заданиями №№... от 27 января 2022 года, №... от 17 марта 2022 года, итоговыми протоколами от 3 марта и 19 сентября 2022 года, актами о выполнении поручения (технического задания) от 14 марта и 29 ноября 2022 года.

Также истцом понесены расходы на страхование изъятого предмета лизинга в размере 21970 рублей 48 копеек (с учетом возврата истцу неиспользованной части страховой премии в размере 27668 рублей 80 копеек), что подтверждается полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга ... от 4 октября 2022 года, а также платежными поручениями №... от 5 октября и 28 ноября 2022 года.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). При этом цена реализации имеет преимущественное значение.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п.п. 4-6 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П отмечается, что лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Из совокупного толкования п. 3.1, п. 3.2 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ следует, что при расторжении договора лизинга сальдо встречных обязательств определяется по формуле: Сальдо встречных обязательств = (сумма представленного финансирования + плата за финансирование + сумма убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором) - (сумма всех внесенных лизингополучателем платежей за минусом аванса + стоимость возвращенного имущества).

Пункт 10.9 Правил определяет сальдо встречных обязательств как разницу между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга с одной стороны, и затратами, и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнена денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисление денежных средств лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого предмета лизинга на расчетный счет лизингодателя.

В соответствии с п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования, если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В соответствии с пунктом 8.5. Правил предоставления имущества в лизинг в случае нарушения сроков оплаты установленных договором лизинга платежей или их неполной оплаты лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, при расчете сальдо встречных обязательств по договорам лизинга необходимо учесть:

- размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, который определяется как стоимость полуприцепа по договору купли-продажи от 30 августа 2021 года (2460000 рублей 00 копеек) за вычетом авансового платежа лизингополучателя (246 рублей 00 копеек), следовательно, сумма представленного финансирования (размер финансирования) составляет 2459754 рубля 00 копеек (2460000 руб. – 246 руб.); стоимость транспортного средства по договору купли-продажи от 30 августа 2021 года (4270000 рублей 00 копеек) за вычетом авансового платежа лизингополучателя (427 рублей 00 копеек), следовательно, сумма представленного финансирования (размер финансирования) составляет 4269573 рубля 00 копеек (4270000 руб. – 427 руб.) (п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2018);

- плату за представленное финансирование за период с 31 августа 2021 года по 10 марта 2022 года по договору лизинга №... № (п. 3.5 постановление Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014). В связи с тем, что предмет лизинга (...) был реализован 10 марта 2022 года, плата за представленное финансирование рассчитана на указанную дату и составляет 308761 рубль 02 копейки, за период с 30 августа 2021 года по 23 ноября 2022 года по договору лизинга №.... В связи с тем, что предмет лизинга (...) был реализован 23 ноября 2022 года, плата за представленное финансирование рассчитана на указанную дату и составляет 425799 рублей 79 копеек.

Расчет платы за финансирование судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения;

- внесенные лизингополучателем лизинговые платежи в сумме 191149 рублей 66 копеек (120931,66 + 70218,47);

- пени в сумме 15600 рублей 91 копейка, начисленные в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей по договорам лизинга (10400,09+5200,82);

- вышеперечисленные выше расходы на общую сумму 125584 рубля 26 копеек (13201,40 руб. + 5000 руб. + 16500 руб.) + (21970,48+5366,38 руб. + 5000,00 руб., 58546 руб.), понесенные истцом в связи неисполнением ответчиком требований, содержащихся в уведомлениях от 12 января 2022 года.

Исходя из положений вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, п. 10.9 Правил, расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга осуществляется следующим образом:

6729327 рублей 00 копеек (сумма представленного финансирования (стоимость предмета лизинга-аванс) + 734560 рублей 81 копейка (плата за финансирование) + 125584 рубля 26 копеек (сумма убытков лизингодателя) + 15600 рублей 91 копейка (пени) – 191212 рублей 66 копеек (сумма всех внесенных лизинговых платежей) + 6230800 рублей 00 копеек (стоимость реализованных предметов лизинга)) = 272280 рублей 40 копеек, то есть, 127918 рублей 42 копейки (предоставление лизингодателя) – 1006838 рублей 02 копейки (предоставление лизингополучателя) = 1183060 рублей 32 копейки.

Таким образом, финансовый результат сделки (сальдо встречных обязательств) сложился в пользу истца в размере 1183060 рублей 32 копейки, из которых сальдо встречных требований по договору лизинга №... от 30 августа 2021 года – 1110556 рублей 00 копеек, по договору лизинга №... от 30 августа 2021 года – 72504 рубля 32 копейки.

14 ноября 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от этой же даты года с требованием об уплате сальдо встречных обязательств со сроком исполнения изложенных в ней требований – 10 рабочих дней с даты получения, поступила в адрес ответчика 21 ноября 2025 года, возвращена истцу в связи с ее неполучением.

До настоящего времени требование истца об оплате сальдо встречных обязательств по указанным выше договорам лизинга ответчиком не исполнено.

В соответствии со сведениями из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пунктом 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, указано, что исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

В соответствии с п. 6.2 договоров лизинга, заключенных между сторонами настоящего спора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора лизинга или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. Споры по настоящему договору могут быть переданы на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении срока на исполнение требования, указанного в досудебной претензии.

В соответствии с п. 12.11 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, все споры и споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора лизинга или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. Срок на ответ на претензию стороны устанавливают 10 рабочих дней с даты ее получения, если иное не предусмотрено договором лизинга и Правилами.

Как следует из материалов дела, предмет лизинга по договору №... от 30 августа 2021 года реализован истцом согласно договору купли-продажи, заключенному с ... 23 ноября 2022 года, досудебная претензия от 14 ноября 2025 года со сроком исполнения изложенных в ней требований – 10 рабочих дней с даты получения, направлена в адрес ответчика 14 ноября 2025 года (в пределах срока исковой давности), поступила в адрес ответчика 21 ноября 2025 года, возвращена истцу в связи с ее неполучением ФИО1

Истец обратился в суд с настоящим иском 21 ноября 2025 года, то есть срок исковой давности по требованиям АО «Сбербанк Лизинг» по договору лизинга №... от 30 августа 2021 года на момент подачи иска в суд не истек.

Предмет лизинга по договору лизинга №... от 30 августа 2021 года реализован истцом согласно договору купли-продажи, заключенному с ... 10 марта 2022 года, досудебная претензия от 14 ноября 2025 года со сроком исполнения изложенных в ней требований – 10 рабочих дней с даты получения, направлена в адрес ответчика 14 ноября 2025 года (за пределами срока исковой давности), поступила в адрес ответчика 21 ноября 2025 года, возвращена истцу в связи с ее неполучением.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы сальдо встречных обязательств договору лизинга №... от 30 августа 2021 года в размере 72504 рубля 32 копейки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в названной части.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договорам лизинга в части обязанности по внесению лизинговых платежей в срок более 30 календарных дней, в связи с чем у истца возникло право на расторжение договоров лизинга в одностороннем порядке, при этом, истец был вынужден понести расходы на хранение, страхование, а также оценку и реализацию на торгах предметов лизинга, которые в силу условий договора лизинга возмещает лизингополучатель, нарушивший обязательство, учитывая, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга №... от 30 августа 2021 года составляет 1110556 рублей 00 копеек на основании представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что денежные средства в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26105 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании суммы сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (...) сумму сальдо встречных обязательств по договору лизинга №... в размере 1110556 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26105 рублей 56 копеек, всего взыскать – 1136661 (один миллион сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании суммы сальдо встречных обязательств по договору лизинга, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.