Решение № 2А-173/2018 2А-173/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-173/2018

Дело № 2а-173/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием зам. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л.,

представителя административного истца - МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата> диплома о высшем юридическом образовании от <дата>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<данные изъяты>» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Фатежский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обосновании указано, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них. ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл на территорию <адрес>. Находясь под административным надзором, ФИО2 должного вывода о своем поведении не сделал, неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом. ФИО2 на работу не устроился, злоупотребляет спиртными напитками, шесть раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и один раз за нарушение общественного порядка.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2 в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД до трех раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Фатежский» - ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД три раза в месяц.

Зам. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л. считает административное исковое заявление МО МВД России «Фатежский» подлежащим удовлетворению.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив письменные материалы административного дела в их совокупности, заключение зам. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., находит заявленные МО МВД России «Фатежский» требования об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст.4 вышеуказанного Закона устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, согласно части 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от <дата>, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <дата>, ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ -<дата>; по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - <дата>; по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ -<дата>; по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - <дата>; по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ -<дата>; по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - <дата>, и один раз за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок: по ст. 20.21 КоАП РФ -<дата>, что следует из справки инспектора ИАЗ ФИО3 МО МВД России «Фатежский» от <дата> и подтверждается копиями соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях, исследованными в судебном заседании (л.д. №).

Обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении административных ограничений, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

ФИО2 предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являясь поднадзорным лицом, не соблюдал ограничения и обязанности, возложенные на него по решению суда.

ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в д. <адрес> (л.д. №), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №).

Согласно справке ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» состоит на учете у врача <данные изъяты>

Указанная выше совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует об обоснованности увеличения количества явок на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из разъяснений п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п.5 ч. 1, ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным дополнить административные ограничения, ранее установленные решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 05.04.2017 года, в виде обязательной дополнительной явки один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273, 298 ч.5 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «<данные изъяты>»к ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ФИО2, <дата> рождения, уроженцу и жителю д. <адрес> административные ограничения, ранее установленные решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <дата>, в виде обязательной дополнительной явки один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия судом.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев