Решение № 2А-593/2018 2А-593/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-593/2018

Дело №2а-593/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 08 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц федерального казенного учреждения «СИЗО-2» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Москве,

установил:

ФИО1 15.04.2018 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц федерального казенного учреждения «СИЗО-2» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Москве.

В обоснование указал, что отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области сроком три года. До вступления приговора в силу и этапирования в указанную колонию он содержался в федеральном казенном учреждении «СИЗО-2» Москвы. После прибытия в Ковровский район ему стало известно, что в его личном деле содержатся сведения о том, что нахождении в следственном изоляторе в Москве он допускал нарушения, за что был 6 раз привлечен к дисциплинарной ответственности. Он настаивает на том, что не совершал никаких нарушений, а также ему не сообщали о таких нарушениях под расписку, от него не истребовались объяснения. В связи с этим просит признать незаконными действия должностных лиц федерального казенного учреждения «СИЗО-2» Москвы по наложению на него дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка предварительного заключения в период содержания под стражей с 09.04.2016 по 26.10.2016, а также признать его не имеющим взысканий.

В судебном заседании административный истец поддержал свои доводы, указал, что он не был осведомлен о наложении на него дисциплинарных взысканий в федеральном казенном учреждении «СИЗО №2» Москвы. Просил отменить данные взыскания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела. В отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 38 Федерального закона от от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

выговор;

водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 указанного закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из статьи 40 указанного закона следует, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за:

притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых;

нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц;

неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их;

неоднократное нарушение правил изоляции;

хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ;

хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

участие в азартных играх;

мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, арестован 09.04.2016 СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД РФ по Москве. В период с апреля по октябрь 2016 года содержался в федеральном казенном учреждении «СИЗО-2» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Москве. 24.10.2016 убыл для отбытия наказания в управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области.

За время нахождения в следственном изоляторе привлекался к дисциплинарной ответственности.

При поступлении в следственный изолятор он был ознакомлен с правами и обязанностями, распорядком дня, режимом содержания под стражей, порядком применения мер взыскания, порядком подачи жалоб.

При изучении истребованного из исправительного учреждения личного дела установлено, что к административному истцу применялись взыскания: 25.05.2016 выговор, 12.08.2016 выговор, 30.08.2018 выговор, 30.09.2016 выговор, 30.09.2016 водворение в карцер на 10 суток, 19.10.2016 выговор, 19.10.2016 водворение в карцер на 7 суток.В частности, 25.05.2016 на административного истца составлен рапорт, что он в 22-14 при нахождении в камере №10 нарушил режим содержания, занавешивал без разрешения администрации спальное место, на сделанное замечание не реагировал. Согласно акту от 24.05.2016, административный истец отказался письменно дать объяснения по факту данного нарушения. Приказом начальника следственного изолятора от 25.05.2016 №2955 ему объявлен выговор, о чем административный истец расписался в приказе.

Из абзацев 1-3 пункта 1, абзацев 1, 8 пункта 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Таким образом, ФИО1 правильно привлечен к ответственности за допущенные нарушения.

Аналогично, 12.08.2016 ему объявлен выговор за то, что он 11.08.2016 в 23-40 вел переговоры, осуществлял передачу предметов другим обвиняеым помощью самодельной веревки, не соблюдал порядок содержания под стражей.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 указанных Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Актом, составленным сотрудниками следственного изолятора, подтверждается отказ административного истца от дачи письменных объяснений.

Наложение на него взыскания является правомерным.

29.08.2016 у административного истца выявлен мобильный телефон, который он незаконно пытался пронести в здание следственного изолятора из суда. В связи с этим постановлением начальника следственного изолятора он был водворен в карцер на 10 суток. Из имеющегося объяснения следует, что административный истец не отрицал попытку пронести телефон в здание следственного изолятора. Вместе с тем, согласно заключению медицинского работника, нахождение в карцере обвиняемого не допускается. В связи с этим 30.08.2016 приказом начальника следственного изолятора ему объявлен выговор.

Как указано выше, Правилами запрещено проносить какие-либо предметы без разрешения администрации. Кроме того, Приложением №2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемым и обвиняемым запрещается хранить при себе мобильные телефоны.

30.09.2016 в 10-20 административный истец не выполнил законные требования администрации, а именно в врем технического осмотра камеры №285 не впускал сотрудников следственного изолятора, препятствовал им выполнять свои служебные обязанности, отказался назвать фамилию, по команде выстроиться в указанном месте отказался, на замечания не реагировал, высказывал оскорбления в адрес сотрудников изолятора.

Абзацами 14, 16 пункта 1 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте, по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество.

В связи с этим постановлением от 30.09.2016 №5733 административный истец обоснованно водворен в карцер, поскольку, по заключению медицинского работника, препятствий к этому не имелось. От дачи письменного объяснения административный истец отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Суд с сомнением относится к объяснениям административного истца о том, что он не знал о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Действительно, по всем взысканиям из материалов личного дела следует, что административный истец отказался от дачи объяснений (кроме факта проноса телефона). Суд полагает сомнительным, что сотрудники следственного изолятора сфальсифицировали все остальные взыскания.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела видно, что административный истец первоначально в августе 2017 года обратился в Щербинский районный суд Москвы с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, он на тот момент уже знал о наличии взысканий в его личном деле. В суд с настоящим административным иском он обратился только в январе 2018 года. При этом неправильное определение вида судопроизводства само по себе не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом того, что с этого времени прошло более трех месяцев, а с момента наложения взысканий более года, суд считает, что оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Суд также учитывает, что за время пребывания в ФКУ «Исправительная колония №6» административный истец мог выяснить у начальника отряда или иных должностных лиц, не имеется ли у него каких-либо взысканий.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц федерального казенного учреждения «СИЗО-2» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Москве оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Королев