Решение № 2А-691/2018 2А-691/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-691/2018

Дело ...а-691-2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - МИФНС № 2) обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику по исполнительному производству ФИО1

В обоснование требований МИФНС № 2 указала, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает МИФНС № 2, предмет исполнения: взыскание задолженности по уплате налогов, сборов и пени. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, задолженность не погашена.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила. Руководствуясь ст. 151 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административный иск.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 2 по г. Чите выставлено требование ... от 27.05.2016 г. На основании требования принято решение ... от 29.06.2016 г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках. 26.07.2016 г. налоговым органом принято решение ... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В этот же день вынесено постановление ... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогопательщика.

На основании решения от 26.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 21.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство ..., сумма взыскания 369 534,38 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично ФИО1 14.12.2017 г., о чем свидетельствует её подпись на постановлении.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения МИФНС России № 2 в суд с административным иском об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

Руководствуясь ст. ст. 175, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству ....

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 г.