Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

с участием прокурора Л.Г. Горожанкиной

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО4, . . . года рождения, указывая, что ФИО4 является отцом несовершеннолетних ФИО1, . . . года рождения и ФИО2, . . . года рождения. По заявлению ФИО3 о взыскании алиментов ФИО4 был объявлен в розыск, однако по настоящее время его местонахождение не известно. Признание ФИО4 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии ФИО1 и ФИО1 по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявительница ФИО3 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения заявления.

Прокурор Л.Г. Горожанкина считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является отцом несовершеннолетних детей - ФИО1, . . . года рождения и ФИО2, . . . года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Вахитовского района г. Казани от . . . с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1.

Распоряжением главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани от . . ., ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1.

Из справки от . . ., выданной судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО6 следует, что Вахитовским районным отделом судебных приставов УФССП по РТ . . . заведено розыскное дело . . . по розыску должника ФИО4 по алиментным обязательствам. Розыскные мероприятия результатов не дали.

Согласно справке ОМВД России по Аксубаевском району в отношении ФИО4, . . . г.р. заведено розыскное дело . . . от . . ..

В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Установлено, что розыскное дело заведено по заявлению Р.А, ФИО3 в связи с утратой родственной связи только . . ., то есть менее года назад.

При этом доказательств, подтверждающих проведение комплекса розыскных мероприятий, с учетом того, что функции по розыску пропавших граждан с применением предусмотренных для этих целей мер оперативно-розыскной деятельности осуществляются органами полиции в соответствии Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы дела не содержат.

Сам по себе факт нахождения ФИО4 в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, а также не установление его местонахождения службой судебных приставов не является основанием для признания его безвестно отсутствующим.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гин