Апелляционное определение № 33А-4774/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Родионова О.Н. № 2а-1738/2026

№ 33а-4774/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 28 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2026 года об отказе в принятии требований административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, в котором просит:

1) Признать незаконным бездействие прокурора Новосибирской области Бучмана А.Е., выразившееся в необеспечении единства прокурорской практики, невыполнении указаний вышестоящего прокурора (Генерального прокурора РФ) после вступления в силу определения Верховного Суда РФ от 24 ноября 2025 года по делу № <данные изъяты>, что повлекло затягивание реализации прав членов семьи погибшего-участника СВО;

2) Признать незаконными действия (бездействие) начальника Отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Новосибирской области ФИО4, выразившееся:

- в даче ответов от 27 апреля 2024 года и от 12 января 2026 года, не соответствующих требованиям закона и игнорирующих преюдициальные акты Верховного Суда РФ;

- в неполноте проведенной проверки по факту травли несовершеннолетнего ФИО2 и отсутствии правовой оценки действиям должностных лиц МАОУ «СОШ № 218» и Департамента образования мэрии г. Новосибирска;

- в отсутствии надлежащего реагирования на незаконные требования Министерства труда и социального развития Новосибирской области о повторном установлении факта гибели кормильца;

3) Признать незаконными действия старшего прокурора прокуратуры Новосибирской области Поповой Г.В., помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушиной А.Ф., помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Андрахановой А.В., прокурора Калининского района г. Новосибирска Ромащенко П.А. и прокурора Федосеева С.С., выразившиеся в занятии в рамках гражданских дел № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (№ <данные изъяты>) процессуальной позиции, противоречащей закону и обязательным указаниям Генеральной прокуратуры РФ, а также в совершении процессуальных действий, направленных на затягивание судебного разбирательства и воспрепятствование установлению объективной истины по делу;

4) Возложить на прокуратуру Новосибирской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и ее несовершеннолетних детей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2026 года требования ФИО1 приняты, за исключением требований об оспаривании действий старшего прокурора прокуратуры Новосибирской области Поповой Г.В., помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушиной А.Ф., помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Андрахановой А.В., прокурора Калининского района г. Новосибирска Ромащенко П.А. и прокурора Федосеева С.С., выразившихся в занятии в рамках гражданских дел № <данные изъяты>, № <данные изъяты> (№ <данные изъяты>) процессуальной позиции, противоречащей закону и обязательным указаниям Генеральной прокуратуры РФ, а также в совершении процессуальных действий, направленных на затягивание судебного разбирательства и воспрепятствование установлению объективной истины по делу. В принятии этих требований отказано.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи от 03 марта 2026 года в части отказа в принятии требований административного иска.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что в определении суда не указаны основания для отказа в принятии к производству суда части заявленных административным истцом требований.

Прокурор не является стороной в гражданском процессе. Прокурор вступает в дело для осуществления надзора и защиты прав граждан. Занятие позиции, противоречащей закону и указаниям вышестоящего прокурора, является нарушением должностных обязанностей и подлежит обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Процессуальная позиция прокурора не является судебным актом и не может быть обжалована в порядке гражданского судопроизводства. Отказ прокурора от защиты прав гражданина является действием должностного лица, подлежащим оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Прокуроры вступают в дело как должностные лица, осуществляющие надзорные функции, их действия являются публично-значимыми.

Прокуроры заявляли о вступлении в дело для защиты прав истца, однако, фактически: поддержали возражения ответчиков; возражали против ходатайств истца; давали заключения, дублирующие позицию ответчиков. Прокуроры игнорировали положения Верховного Суда РФ, умышленно не применяли положения Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Закона Новосибирской области № 225-ОЗ. Кроме того, прокурорами допускался формальный подход к защите прав несовершеннолетнего.

Отказ в принятии требований, заявленных ФИО1 в иске, легитимизирует безнаказанность прокуроров, лишает истца возможности установить системный характер нарушений, нарушает право истца на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, создает прецедент, который может быть использован для оправдания любых действий прокуроров.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии требований ФИО1, изложенных в п.3 просительной части административного иска, об оспаривании действий старшего прокурора прокуратуры Новосибирской области Поповой Г.В., помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушиной А.Ф., помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Андрахановой А.В., прокурора Калининского района г. Новосибирска Ромащенко П.А. и прокурора Федосеева С.С., судья районного суда руководствовался положениями ст.ст. 1, 128, 218, 222 КАС РФ и исходил из того, что такие требования не подлежат рассмотрению в суде.

С выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы частной жалобы не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Глава 22 КАС РФ регулирует порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (Федеральный закон № 2202-I) прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 35 Федерального закона № 2202-I прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ.

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Права и обязанности лиц, участвующих в деле в порядке гражданского судопроизводства, закреплены в ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Заявленные в административном исковом заявлении ФИО1 требования об оспаривании действий старшего прокурора прокуратуры Новосибирской области Поповой Г.В., помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушиной А.Ф., помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Андрахановой А.В., прокурора Калининского района г. Новосибирска Ромащенко П.А. и прокурора Федосеева С.С., изложенные в пункте 3 просительной части заявления, по существу сводятся к проверке правомерности их процессуальных действий, как участников гражданского судопроизводства в рамках гражданских дел.

Однако, процессуальные действия лица, участвующего в деле, к числу которых также отнесен прокурор, не являются действием (бездействием) либо решением, возможность самостоятельного оспаривания которого предусмотрена главой 22 КАС РФ.

Доводы подателя частной жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права и правовой природы действий (бездействия) и решений, подлежащих оспариванию по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в связи с чем, приняты быть не могут.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого в части определения судьи районного суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 марта 2026 года об отказе в принятии требований административного иска ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.