Решение № 2-1747/2024 2-1747/2024~М-935/2024 М-935/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1747/2024

Дело № 2-1747/2024

74RS0017-01-2024-001706-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа о признании заключения органа опеки и попечительства незаконным, признании права на опеку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа (далее УСЗН ЗГО), в котором просит признать незаконным заключение органа опеки и попечительства о возможности быть усыновителем или опекуном (попечителем) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УСЗН ЗГО, признать за ней право на опеку над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-11).

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ребёнка – ФИО6, ведёт асоциальный образ жизни. В настоящее время ребёнок находится в ГКУСО «<данные изъяты>». Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на основании решения Златоустовского городского суда установлено, что ФИО2 не является биологически отцом ребёнка ФИО3. В настоящее время биологический отец ребёнка не установлен. Истец является единственной близкой родственницей мальчика, других близких родственников у ребёнка нет. В связи с этим обратилась в УСЗН г. Златоуста с заявлением об установлении опеки в отношении своего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей. Ею были предоставлены все документы, необходимые для получения заключения о возможности быть опекуном или приёмным родителем. Предварительная опека над ребёнком не устанавливалась. Органом опеки и попечительства были исследованы представленные документы, обследованы жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение, согласно которому назначение её попечителем несовершеннолетнего внука невозможно, поскольку по заключению психологического обследования гражданина, желающего принять в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, у неё выявлен низкий уровень психологической готовности кандидата к приёму в семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Считает данный отказ незаконным, поскольку он носит формальный характер, так как её действия направлены в интересах внука, который хочет проживать с ней. У неё имеются все условия для его проживания, постоянный доход, график работы позволяет в полной мере осуществлять за ним уход. Доводы органов опеки и попечительств, что на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа она рассматривалась 7 раз, не говорит о том, что она не сможет в полной мере воспитать своего внука. Заключением УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении опекуном над несовершеннолетним ФИО3 в связи с тем, что согласно заключению психологического обследования у неё наблюдается низкий уровень психологической готовности, хотя в самой экспертизе эксперт указал, что риск помещения ребёнка в семью – средний уровень. В то же время эксперт отметил, что у неё с ребёнком оптимальный высокий уровень контакта, высокий уровень концентрации именно на самом ребёнке. О том, что она приняла взвешенное решение забрать своего внука и воспитывать его, говорит и то, что в настоящее время она не отстранилась от ребёнка, а наоборот, старается выполнить все условия для получения разрешения по опеке своего внука. Кроме того, она заключила договор с МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Златоустовского городского округа и проходит обучение по программе лиц, желающих принять в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Занимается по индивидуальной программе, старается пройти весь курс учёбы и выявить недостатки в себе, научиться правильно общаться с ребёнком, заниматься его воспитанием, чтобы вырастить достойного члена общества. Ребёнок привязан к ней и к её младшей дочери, очень скучает по ним. Считает, что её личностные качества, наличие положительных характеристик, как с места жительства, так и с места работы, наличие условий для полноценного развития и воспитания внука, стабильная работа, материальная независимость позволяют быть опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, пройдя обучение, она повысит уровень своих знаний, которые помогут воспитать достойного человека в обществе, позаботиться о внуке, дать ему достойное образование и любовь семьи.

Определением суда от 16 апреля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 32 – оборот).

Определением суда от 16 апреля 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУСО «Центр помощи детям» (л.д. 32-33).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что прошла ещё одну психологическую диагностику, теперь у неё средний уровень готовности к появлению ребёнка в семье.

Представитель ответчика УСЗН ЗГО ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что истец неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Доводы отказа связаны с тем, что истец злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей. По ст. 5.35 КоАП РФ ФИО1 привлекалась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была направлена на дополнительную диагностику в Центр помощи детям. У ребёнка нет иных близких родственников, пока он не предлагается другим кандидатам. До прохождения ФИО1 подготовки у психологов у неё выявлен низкий уровень готовности к появлению ребёнка в семье, в связи с чем выдано заключение об отказе. Сейчас уровень её готовности средний. Неготовность принятия ребёнка в семью является одной из возможных причин отказа заявителю.

Представитель третьего лица МКУСО «Центр помощи детям» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 36-37).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поскольку ребёнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребёнка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребёнка для заботы о нём не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребёнка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участников обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребёнка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

В силу норм действующего гражданского законодательства опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания (п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 31 ГК РФ предусмотрено, что опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства, которые ведут учёт таких детей, и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избирают формы устройства детей, а также осуществляют постоянный контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В силу ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приёмную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (п. 3 ст. 145 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец является бабушкой несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ребёнка – ФИО6 лишена родительских прав, биологический отец ребёнка не установлен. Несовершеннолетний проживает в ГКУСО «<данные изъяты>».

Имея намерение стать опекуном (попечителем), ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства УСЗН ЗГО с заявлениями о выдаче ей заключения о возможности быть опекуном (попечителем) (л.д. 46-47), передаче ей под опеку (попечительство) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48-51), предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ МКУСО «Центр помощи детям» дано заключение по результатам психологического обследования гражданина, желающего принять в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей (л.д. 54-58). В ходе обследования были выявлены неблагоприятные факторы для приёма ребёнка в семью: у кандидата выявлены мотивы, направленные на решение экзистенциальных проблем и на снятие стигмы, наблюдается низкий уровень адекватности ожиданий от приёма ребёнка в семью. Взвешенность решения о приёме ребёнка в семью носит идеализированные ожидания. Понимание возлагаемой ответственности за развитие, воспитание и содержание ребёнка сильно искажено. У кандидата имеется отрицательный опыт в воспитании своих кровных детей. Приняты во внимание факты о неблагополучии данной семьи кандидата (злоупотребление спиртными напитками, невыполнение своих родительских обязанностей, асоциальный образ жизни).

По итогам обследования сделано заключение: низкий уровень психологической готовности кандидата к приёму в семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Низкий уровень ресурсности семьи для приёма ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Высокий уровень риска для нормального эмоционального состояния и развития ребёнка, оставшегося без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Златоустовского городского округа, (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей (л.д. 25-27), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности осуществить подготовку заказчика по программе лиц, желающих принять в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, утверждённой Приказами Министерства социальных отношений Челябинской области от 06 июня 2017 года № 172 «Об утверждении Программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей», от 27.09.2022 г. № 466 «Об утверждении дополнительного модуля программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей».

Руководителю УСЗН ЗГО ДД.ММ.ГГГГ представлено согласие ФИО8 – дочери истца, как члена семьи опекуна (попечителя) на установление опеки (попечительства), в котором она указала, что согласна, чтобы в их семье проживал ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64). Согласие дано в присутствии специалиста отдела опеки и попечительства УСЗН ЗГО.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН ЗГО вынесено заключение (л.д. 53), согласно которому ответчик считает, что ФИО1 не способна исполнять обязанности опекуна в полной мере над несовершеннолетним ребёнком мужского пола, в возрасте от 3 до 5 лет, с первой по четвёртую группу здоровья.

С вынесенным заключением УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Закон об опеке и попечительстве) к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учёт и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Закона по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 35 ГК РФ предусмотрено, что опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишённые родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Как установлено п. 1 ст. 146 СК РФ, опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишённые родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешён, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке; лица, изменившие пол.

В соответствии с п. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребёнку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребёнком, отношение к ребёнку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребёнка.

Согласно п. 3 ст. 146 СК РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстранённые от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребёнка под опеку, попечительство, взять его в приёмную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса). Медицинское освидетельствование лиц, желающих взять под опеку (попечительство), в приёмную или патронатную семью детей, оставшихся без попечения родителей, проводится в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 423 утверждены Правила подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее Правила).

Согласно п. 4 Правил гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: заявление с просьбой о назначении его опекуном; справку с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев или иной документ, подтверждающий доход; выписку из домовой книги с места жительства или иной документ, подтверждающий право пользования жилым помещением либо право собственности, и копию финансового лицевого счёта с места жительства; медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования; копию свидетельства о браке; письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учётом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, на приём ребёнка в семью; копию свидетельства или иного документа о прохождении подготовки лица, желающего принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей; автобиографию; справку органов внутренних дел, подтверждающую отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные п. 1 ст. 146 СК РФ.

В целях назначения опекуном ребёнка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учёт орган опеки и попечительства в силу п. 8 Правил производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребёнка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Исходя из анализа приведённого законодательства, следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами ГК РФ и СК РФ, и при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтверждённые документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Из материалов дела следует, что истец состояла в зарегистрированном браке, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ФИО1 является собственником квартиры, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где проживает совместно с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела организации работы по опеке и попечительству УСЗН ЗГО проведено обследование условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном несовершеннолетнего, по адресу: <адрес>, составлен акт (л.д. 52), согласно которому для несовершеннолетнего отведена отдельная комната, в которой имеется спальное место, место для занятий и игр, шкаф для одежды, телевизор, тумба под телевизор. В комнате для ребёнка провели косметический ремонт. В квартире имеется вся необходимая мебель, бытовая техника, предмета домашнего обихода. Бабушка приобрела для внука новую одежду, постельное белье, игрушки, развивающие игры, книги, раскраски. В указанном помещении проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – кандидат в опекуны, бабушка несовершеннолетнего, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь кандидата в опекуны, тётя несовершеннолетнего. Бабушка проявляет любовь и заботу по отношению к несовершеннолетнему, желает реализовать право несовершеннолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей, воспитываться в семье, заботиться о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. По результату обследования установлено, что созданы необходимые условия для проживания, воспитания, развития несовершеннолетнего.

Из бытовой характеристики на ФИО1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в квартире проживает её несовершеннолетняя дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая обучается в индустриальном колледже <данные изъяты>. ФИО1 характеризуется как добрый, отзывчивый, чуткий человек. На любую просьбу она всегда придёт на помощь. В коллективных делах дома всегда принимает участие совместно с дочкой, не остаётся в стороне. В неадекватном состоянии за всё время проживания в доме замечена не была (л.д. 15).

Согласно характеристике с места жительства (л.д. 63) семья ФИО1 характеризуется положительно, спокойная и отзывчивая семья. С соседями конфликтов не наблюдалось.

Как следует из характеристик на сотрудника с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была принята в штат магазина АО «<данные изъяты>» на должность работника торгового зала. За период работы на испытательном сроке зарекомендовала себя как целеустремлённый и ответственный сотрудник, легко обучаемый и быстро воспринимающий новую информацию. В рабочем коллективе ФИО1 проявляла тактичность, хорошие навыки коммуникации и сумела построить хорошие отношения с коллегами. По итогам испытательного срока ФИО1 успешно прошла аттестацию на знание товаров магазина. За период работы ФИО1 проявляла личную инициативу, эффективно работала с покупателями, не имела дисциплинарных взысканий. Из личностных качеств ФИО1 следует особо отметить её исполнительность, надёжность, не конфликтность, стремление проявить инициативу и эффективно разрешать сложные ситуации. По результатам работы в АО «<данные изъяты>» ФИО1 полностью оправдала возложенные на неё ожидания, успешно прошла испытательный срок и продолжает работать без замечаний и дисциплинарных взысканий.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 392 715 руб. 98 коп. (л.д. 62).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) у ФИО1 отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может принять ребёнка под опеку.

Как следует из ответа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59), ФИО1 на заседании комиссии рассматривалась и привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 сведений об осуждении, о факте уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 72).

Согласно справкам психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, психиатра № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 на учёте у нарколога, психиатра не состояла и не состоит (л.д. 18, 19).

После прохождения ФИО1 подготовки, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МКУСО «Центр помощи детям» дано заключение по результатам психологического обследования гражданина, желающего принять в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей (л.д. 38-44). В ходе обследования установлено, что ФИО1 успешно прошла курс подготовки по программе подготовки граждан, желающих принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей. В рамках проведения консультационной работы начала прослеживаться способность критически оценивать свои поступки и высказывания, появилось понимание возлагаемой ответственности за развитие, воспитание и содержание ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Акцентуированные и патологически выраженные черты характера у кандидата в замещающие родители не выявлены. Имеется приоритет семейных ценностей, готовность к изменениям внутрисемейной системы. Выявлены конструктивные родительские установки в воспитании: осознанно выстраивает демократические отношения в своей семье, считает воспитание ребёнка, заботу о его благополучии основной своей задачей. ФИО9 имеет эмоциональную привязанность к ФИО1

По итогам обследования дано заключение: средний (допустимый) уровень психологической готовности кандидата к приёму в семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, средний (допустимый) уровень ресурсности семьи для приёма ребенка, оставшегося без попечения родителей, средний (допустимый) уровень риска для нормального эмоционального состояния и развития ребёнка, оставшегося без попечения родителей, в семье.

По итогам обследования даны рекомендации: при положительном решении о передаче ФИО3 на воспитание ФИО1 кандидату в замещающие родители – ФИО1 необходимо сопровождение замещающей семьи в отделении по работе с замещающей семьёй МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ЗГО.

Как следует из содержания указанного заключения, для получения дополнительной информации об эмоциональной привязанности ФИО3 к ФИО1 и складывающихся между ними взаимоотношений, был сделан запрос в ГКУСО «<данные изъяты>. В ответ на запрос сообщено, что ФИО4 поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 2 лет 1 месяца. Всё это время бабушка часто навещала внука, почти еженедельно. Передавала гостинцы для мальчика во время карантина, звонила на пост, узнавала о его здоровье. ФИО1 приходила на вечерние прогулки и гуляла с ФИО4 по времени 1-1,5 часа, в зависимости от погодных условий. Для улучшения контакта с ребёнком интересовалась его развитием, настроением, радовалась его достижениям. Во время встречи мальчик узнаёт бабушку издалека, радуется, с удовольствием бежит к ней навстречу. Во время прогулки находится всегда рядом с ней. При расставании у ФИО4 можно заметить привязанность к бабушке (часто оборачивается, ищет глазами). Между встречами ФИО4 вспоминает о бабушке, скучает, ждёт встречи с ней, рассказывает, что бабушка скоро его заберёт.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что ФИО1 не может быть назначена опекуном (попечителем) над несовершеннолетним ребёнком, поскольку привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по ст. 5.35 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Неготовность принятия ребёнка в семью также является одной из возможных причин отказа заявителю.

Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Основания, по которым лицо не может быть назначено опекуном, предусмотрены ст. 146 СК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2014 года № 1-П, особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении её духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребёнком. Одним из средств обеспечения этой связи применительно к детям, оставшимся без попечения родителей, служит возможность их передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приёмную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью).

Определяя круг лиц, которые могут быть опекунами (попечителями), ст. 146 СК РФ не исключает возможность для лиц, привлечённых к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, быть назначенными опекунами (попечителями).

Как указывалось ранее, пунктом 2 статьи 146 СК РФ предусмотрено, что при назначении ребёнку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребёнком, отношение к ребёнку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребёнка.

С целью оказания методической поддержки специалистам органов опеки и попечительства при осуществлении полномочий по подбору, учёту и подготовке граждан, выразивших желание быть опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, ФГБУ «Центр защиты прав и интересов детей» разработаны Методические рекомендации для специалистов органов опеки и попечительства по вопросам подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание быть усыновителями или опекунами (попечителями) несовершеннолетних граждан (приложение к письму Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства просвещения Российской Федерации от 4 февраля 2022 г. № 07-748 – далее Методические рекомендации).

Пунктом 13 Методических рекомендаций предусмотрено, что с учётом положений семейного законодательства и указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации органам опеки и попечительства следует в рамках предоставленных им полномочий при рассмотрении вопросов о выдаче заключений о возможности быть усыновителем или опекуном одиноким гражданам и о назначении таких граждан опекунами, а также при подготовке для представления в суд заключений об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребёнка в случае усыновления детей одинокими гражданами оценивать личностные качества заявителя и иные обстоятельства, влияющие на его способность надлежащим образом осуществлять содержание и воспитание ребёнка, заботиться о его здоровье и развитии.

При наличии обоснованных сомнений, касающихся личных качеств и мотивов гражданина, выразившего желание стать усыновителем или опекуном, способности его к воспитанию ребёнка, целесообразно рекомендовать гражданину пройти психологическое обследование для оценки его психологической готовности к приёму ребёнка в семью (принимая во внимание, что такое обследование проводится исключительно с согласия граждан).

При наличии достаточных оснований полагать, что устройство ребёнка на воспитание в семью гражданина не соответствует интересам ребёнка, орган опеки и попечительства вправе принять решение о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном либо отразить соответствующее мнение в заключении, представляемом в суд.

Согласно п. 14 Методических рекомендаций проведение психологического обследования граждан, выразивших желание быть усыновителями или опекунами (попечителями), для оценки их психологической готовности к приёму несовершеннолетнего гражданина в семью не является обязательным требованием (подпункт «в» пункта 14 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 423).

В случае если гражданин добровольно прошёл психологическое обследование и представил самостоятельно или через уполномоченную организацию результаты такого обследования в орган опеки и попечительства, орган опеки и попечительства рассматривает результаты психологического обследования и учитывает их при принятии решения о возможности или невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем).

В случае если, по мнению органа опеки и попечительства, результаты психологического обследования свидетельствуют о неспособности гражданина принять на воспитание в свою семью ребёнка (детей), оставшегося (оставшихся) без попечения родителей, орган опеки и попечительства вправе на основании указанных результатов принять решение о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем).

Принимая во внимание то обстоятельство, прохождение психологического обследования не является обязательным, а также учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место работы, стабильный доход, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, прошла подготовку, как лицо, желающее принять на воспитание в свою семью ребёнка, оставшегося без попечения родителей, заболевания, при наличии которых лицо не может принять ребёнка под опеку, у ФИО1 отсутствуют, ею созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего, по результатам повторного психологического обследования имеет средний (допустимый) уровень психологической готовности к приёму ребёнка в семью, средний (допустимый) уровень ресурсности семьи для приёма ребенка, средний (допустимый) уровень риска для нормального эмоционального состояния и развития ребёнка, несовершеннолетний ФИО9 имеет эмоциональную привязанность к ФИО1, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, а также разъяснения законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключение органа опеки и попечительства УСЗН ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО1 быть опекуном в отношении несовершеннолетнего ФИО3 не может быть признано законным, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению с возложением на УСЗН ЗГО обязанности по устранению допущенных нарушений и препятствий к осуществлению истцом быть опекуном несовершеннолетнего внука.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконным заключение Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, о невозможности быть опекуном в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 право быть опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.