Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МетАгломерат» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МетАгломерат» (далее ООО «МетАгломерат») о признании незаконным приказа НОМЕР от ДАТА об увольнении, восстановлении на работе в должности машиниста насосных установок участка по обогащению руды в ООО «МетАгломерат», признании недействительной записи в трудовой книжке НОМЕР от ДАТА об увольнении по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе в сумме исходя из среднемесячного заработка в размере 13 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании приказа НОМЕР-к от ДАТА он был принят на работу в Златоустовский агломерационный цех, участок по обогащению руды машинистом насосных установок 4 разряда в ООО «МетАгломерат». ДАТА г. он был не допущен к работе сотрудником охранного предприятия ООО «МетАгломерат», который заподозрил у него состояние алкогольного опьянения. Сотрудник охранного предприятия провел его в медпункт, где находился медицинский работник, и попросил освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. Он не возражал против этого. Ему дали алкотестер, провели пробы выдыхаемого воздуха. Медицинский работник сделала какую-то отметку в своем журнале, акт на освидетельствование не составлялся. Все происходило в присутствии охранника, его и медицинского работника. После этого охранник вывел его за территорию предприятия. Он созвонился со своим мастером ФИО., которая сказала, что сегодня он может идти домой и должен выйти в следующую смену. Следующая смена была ДАТА . Он пришел на работу, прошел раскомандировку. Потом в <данные изъяты> час. ФИО ему сообщила, что он должен написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он пришел в отдел кадров с таким заявлением, где пояснили, что директор дал указание уволить его по инициативе работодателя. Его ознакомили с приказом об увольнении, копию приказа не дали, вручили трудовую книжку с записью об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п.п. «б», п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Никаких объяснений по поводу появления на работе в состоянии алкогольного опьянения не требовали, до рабочего места он не дошел, его никто из руководства не видел. Медицинское освидетельствование должным образом не проводилось, акт не составлялся, кроме того, у него имеются сомнения в полномочии медицинского работника ООО «МетАгломерат» проводить такие освидетельствования. Его заработок за последний месяц - апрель 2019 года составил около 13 800 руб. Справку о заработной плате при увольнении не выдали. Он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с ДАТА по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка. Кроме того считает, что незаконное увольнение повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.105), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца, адвокат Голубева Е.П., действующая на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 32) просила исковые требования удовлетворить, указав на их обоснованность. Основания для увольнения истца отсутствовали, порядок увольнения нарушен. ДАТА ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование не работодателем, а охранником ООО ОП «Штурм», освидетельствование проведено в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., тогда как начало работы в 20 час. 00 мин., доказательства, подтверждающие прохождение фельдшером ФИО соответствующей подготовки по программе, не представлены. ФИО является работником другого предприятия, объяснение от ФИО1 работодателем истребовано ДАТА , двухдневный срок, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации для дачи объяснений, не соблюден.

Представитель ООО «МетАгломерат» ФИО2, действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТА (л.д. 12), в судебном заседании исковые не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что ДАТА ФИО1 был принят в ООО «МетАгломерат» на должность машиниста насосных установок. Согласно положению «О сменно-встречном собрании» смена работников начинается в 08-00 час., но работник должен явится до начала смены на сменно-встречное собрание (предсменная раскомандировка) в 07-45 час. Данное время оплачивается как рабочее. Между ООО «МетАгломерат» и ООО ОП «Штурм» заключен договор на охранные услуги. Основными обязанностями ООО ОП «Штурм» являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков на охраняемых объектах. В случае обнаружения факта нахождения на территории ООО «МетАгломерат» какого-либо лица с явными признаками нахождения в состоянии опьянения, либо при попытке проникновения (прохода, проезда) какого-либо лица на территории ООО «МетАгломерат», находящегося в состоянии с явными признаками опьянения, составляется соответствующий акт и предлагается этому лицу пройти медицинское освидетельствование. Сотрудники охранного предприятия имеют на одежде бейдж, где указана его должность, фамилия, имя и отчество.

ДАТА при прохождении проходной состояние ФИО1 вызвало у охранника поста подозрение, что работник находится в алкогольном опьянении. Согласно инструкции охранник предложил ФИО1 пройти медосвидетельствование. В результате медосвидетельствования, в присутствии мастера участка обогащения руды ФИО и сотрудника охраны ФИО было установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано фельдшером медпункта ФИО в акте НОМЕР от ДАТА . С актом медосвидетельствования ФИО1 был ознакомлен под роспись. На основании указанного акта начальником смены ФИО. было издано распоряжение об отстранении от работы ФИО1, с которым работник также был ознакомлен под роспись. Также ДАТА ФИО1 было предложено дать объяснения по факту нахождения его на территории в состоянии алкогольного опьянения, он отказался это сделать, что было зафиксировано в акте о нарушении трудовой дисциплины при двух свидетелях. После составления всех документов ФИО1 был отправлен домой, так как на территории предприятия в таком состоянии находиться нельзя. Сотрудник охраны не является лицом, которое наделено полномочиями по не допущению работника к работе, данными полномочиями наделен только непосредственный руководитель работника, что и было сделано начальником смены ФИО и издано распоряжение о недопущении ФИО1 к работе. ДАТА придя на раскомандировку, ФИО1 не дал объяснений по поводу своего проступка, который произошел ДАТА начальнику смены ФИО, о чем был составлен акт и составлена докладная. На основании материалов проверки директором ООО «МетАгломерат» принято решение об увольнении ФИО1 по п.п.«б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ДАТА ФИО1 был уволен.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка к работнику применяется дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение работник своих трудовых обязанностей, то есть за появление работника на работе (на своем рабочем месте лицо на территории ООО «МетАгломерат», где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. С Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «МетАгломерат» ФИО1 при приеме на работу был ознакомлен под роспись и ему были разъяснены его права и обязанности (л.д. 10-11).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В. об отказе в удовлетворении исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Увольнение работника по указанному основанию в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, ДАТА между ООО «МетАгломерат» и ФИО1 заключен трудовой договор, в силу которого работодатель обязался предоставить работнику в Златоустовском агломерационном цехе, участке по обогащению руды работу по должности машиниста насосных установок(л.д. 13-14).

ДАТА старший смены НОМЕР ООО ОП «Штурм» ФИО направил на освидетельствование работника ООО «МетАгломерат» ФИО1 на предмет употребления спиртных напитков (л.д.37).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА , составленному фельдшером ФИО у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.17).

ДАТА старшим смены НОМЕР ООО ОП «Штурм» ФИО составлен акт НОМЕР о нарушении трудовой дисциплины (пропускного и внутриобъектового режима) о том, что в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. ДАТА охранником ООО ОП «Штурм» при входе через КПП НОМЕР на охраняемую территорию ООО «МетАгломерат» был остановлен работник ООО «МетАгломерат» службы УОР машинист насосных установок ФИО1 по подозрению в алкогольном опьянении, который имел резкий запах алкоголя изо рта, несвязанную речь. Факт совершения нарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования НОМЕР. Свидетелями совершенного проступка являются ФИО мастер УОР ФИО ФИО1 от объяснений отказался. ФИО., ФИО удостоверен акт о том, что ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по поводу совершенного им проступка. От объяснений указанный работник отказался, мотивы не пояснил. Акт подписан ФИО1 (л.д. 15).

На основании распоряжения начальника смены ДАТА ФИО1, появившийся на работе в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от работы с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДАТА (л.д. 18).

ДАТА на имя директора ООО «МетАгломерат» ФИО поступила докладная о том, что старшим смены ООО ОП «Штурм» ФИО выявлен машинист насосных установок ФИО1, который пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16).

ДАТА ФИО составлена докладная записка о том, что ФИО1 ДАТА было предложена дать письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, появления на территории предприятия ДАТА в состоянии алкогольного опьянения. На ДАТА объяснение по данному нарушению от ФИО1 не поступило (л.д.20). ДАТА ФИО1 вновь было предложено дать письменное объяснение по поводу совершенного им проступка, от дачи объяснений ФИО1 отказался без объяснения причин в присутствии ФИО – начальника смены, ФИО – мастера УОР, о чем составлен акт (л.д. 19).

ДАТА директором ООО «МетАгломерат» вынесен приказ НОМЕР о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения (л.д. 21), распоряжение о прекращении действий трудового договора с ФИО1, об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). С распоряжением ФИО1 ознакомлен ДАТА (л.д. 83). Факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения подтвержден помимо акта медицинского освидетельствования показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО ФИО, ФИО

У работодателя имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, процедура увольнения работодателем соблюдена.

Согласно статьям 15, 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя, исполнять иные обязанности, предусмотренные законом, другим нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя, с которыми ознакомлен (л.д.13,14).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «МетАгломерат», утвержденными приказом директора ООО «МетАгломерат» от ДАТА НОМЕР (л.д. 86-103) предусмотрено, работник обязан добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего распорядка ООО «МетАгломерат», требования пропускного и внутриобъектового режимов, соблюдать установленный работнику режим рабочего времени. Работник обязан приходить на работу заблаговременно - с таким расчетом, чтобы приступить к работе в установленное графиком работы время, соблюдать трудовую дисциплину (пункт 52). Работникам запрещено находиться на территории общества в состоянии токсического, наркотического либо алкогольного опьянения (пункт 54).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Приказом директора ООО «МетАгломерат» НОМЕР от ДАТА утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ООО «МетАгломерат», которое определяет основные требования к организации пропускного и внутриобъектового режима в обществе. Положение распространяется, в том числе на сотрудников (работников) общества. Нарушение пропускного и внутриобъектового режимов влечет применение к нарушителям мер дисциплинарной, а в случаях, предусмотренных законом, административной или уголовной ответственности (пункт 4).

Такие нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, как нахождение на территории ООО «МетАгломерат» в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является грубым нарушением трудовой дисциплины. При обнаружении указанных нарушений трудовой дисциплины работники охраны общества обязаны руководствоваться Инструкцией о порядке применения мер дисциплинарной ответственности в ООО «МетАгломерат» (пункт 5).

При обнаружении случая нарушения пропускного и внутриобъектового режимов сотрудники охраны обязаны составлять акт о нарушении пропускного или внутриобъектового режима - в случае если нарушение допущено работником ООО «МетАгломерат», и в течение суток известить руководителя подразделения общества с ограниченной ответственностью (сторонней организации), в которой работает лицо, совершившее проступок либо соответствующий правоохранительный орган, орган государственной власти о выявлении факта нарушения пропускного(внутриобъектового) режима. При составлении акта, указанного в настоящем пункте, лицу, подозреваемому в нарушении пропускного и внутриобъктового режима, работник охраны должен предложить написать объяснение, а при отказе дать также объяснение, составляется соответствующий акт (пункт 6).

В случае обнаружения факта нахождения на территории ООО «МетАгломерат» какого-либо лица с явными признаками нахождения в состоянии опьянения, либо при попытке проникновения (прохода, проезда) какого-либо на территории ООО «МетАгломерат», находящегося в состоянии с явными признаками опьянения, работники помимо составления соответствующего акта обязаны предложить этому лицу пройти медицинское свидетельствование. При отказе лица, подозреваемого в том, что оно находится в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования, либо при отсутствии возможности медицинского освидетельствования этого (работника сотрудниками охраны должен быть составлен акт в присутствии двух сотрудников (не менее двух) с обязательным подробным и четким указанием признаков, по которым определяется состояние опьянения лица (пункт8).

Ответственным за организацию в обществе с ограниченной ответственностью пропускного и внутриобъектового режимов является директор ООО «МетАгломерат» или лицо, назначенное приказом директора. Непосредственным руководителем, осуществляющим практическое выполнение пропускного и внутриобъектового режима, является начальник охраны объекта охранной организации. Соблюдение пропускного и внутриобъектового режимах на объектах обеспечивают сотрудники охраны предприятия (пункты 9,12).

На основании договора НОМЕР от ДАТА ООО ОП «Штурм» по заданию ООО «МетАгломерат» обязался оказывать услуги по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима (л.д.77-82).

Представленные суду доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ДАТА перед началом рабочей смены ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что он не дошел до рабочего места, его не видело руководство, основанием для признания незаконным увольнения по соответствующему основанию, не являются.

Как следует из объяснений представителя ответчика, материалов дела на территории ООО «МетАгломерат» установлен пропускной режим, ФИО3 пришел на работу, был остановлен на КПП с признаками опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. С учетом того, что ФИО1 на работу должен приходить заблаговременно, начало смены <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., раскомандировки – <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., начало освидетельствования в акте указано 19 час.20 мин., при этом измерялось давление, температура у истца, проверены вегетативно - сосудистые реакции, получено объяснение (устно) от ФИО1 об употреблении накануне водки, проведено первое исследование, через <данные изъяты> мин. ФИО1 от второго исследования отказался, после чего составлен акт, который подписан ФИО1, истец находился на работе в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы о том, что процедура медицинского освидетельствования была проведена с нарушениями Приказа Минздрава России от ДАТА N 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», так как доказательств того, что фельдшер ФИО прошла соответствующую подготовку, нет, фельдшер является работником другого предприятия, являются несостоятельными, поскольку трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность соблюдать процедуру медицинского освидетельствования, установленную вышеуказанным Приказом, юридически значимым обстоятельством является установленный факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

До применения дисциплинарного взыскания письменное объяснение от ФИО1 затребовано ДАТА , от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался без объяснения причин, о чем составлен соответствующий акт, которым руководствовался руководитель общества при применении дисциплинарного взыскания (л.д. 21). Повторно от дачи письменных объяснений ФИО1 без объяснения причин отказался ДАТА .

Объяснение у ФИО1 обоснованно истребовано старшим смены НОМЕР ООО ОП «Штурм» в соответствии Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в ООО «МетАгломерат», утвержденным приказом директора общества, обязывающим в данном случае составить акт о нарушении и предложить написать объяснение, а при отказе дать такие объяснение, составить соответствующий акт. Отказ от дачи письменных объяснений заявлен в присутствии фельдшера ФИО, непосредственного руководителя ФИО1 мастера участка ФИО. (л.д. 84,85).

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что является непосредственным руководителем ФИО1, мастером участка, ДАТА в его присутствии ФИО1 отказался от дачи объяснений (л.д.51-52).

ФИО1, отказавшийся от дачи письменных объяснений по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, реализовал свое право на их предоставление. Непредоставление письменного объяснения работника в течение двух рабочих дней (с учетом непрерывного цикла производства на участке) не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Соответственно, право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В характеристики ФИО1 отражено, что <данные изъяты>

Сведения, изложенные в характеристике, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО, ФИО

Появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения отнесено законодателем к перечню однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному проступку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МетАгломерат» о признании незаконным приказа НОМЕР-тд от ДАТА об увольнении, восстановлении на работе в должности машиниста насосных установок участка по обогащению руды, признании недействительной записи в трудовой книжке НОМЕР от ДАТА об увольнении, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДАТА по день восстановления на работе в сумме исходя из среднемесячного заработка в размере 13 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева