Решение № 2А-19/2017 2А-19/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М. при секретаре Богдановой М.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - фгку «цружо» мо рф) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-19/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника отделения (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) фгку «цружо» мо рф, связанных с отказом административному истцу в оформлении документов для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

военнослужащий ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными решение ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ, выраженное в письме начальника отделения (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оформлении документов для исключения ФИО3 из реестра участников НИС

- обязать ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ оформить документы для исключения ФИО3 из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование своих требований административный истец указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его волеизъявления, выраженного в форме поданного им рапорта, он включен в реестр участников НИС с присвоением ему регистрационного номера №. В настоящее время он решил изменить способ реализации его права на получение жилого помещения, в связи с чем, обратился к административному ответчику с рапортом об исключении его из реестра НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Однако ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ воспрепятствовало в реализации принадлежащего ему права выбора способа обеспечения жилым помещением, сообщив об этом письмом за подписью начальника отделения (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих).

Данное решение ФИО3, считает необоснованным, поскольку в силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117 - ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

ФИО3, доводит до сведения суда о том, что он являясь участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении него условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись с заявлением об исключении из реестра участников НИС, ФИО3 заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких условиях должностными лицами должно быть реализовано волеизъявление ФИО3 о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО3 в судебное заседание не прибыл, заявления о невозможности рассмотрения данного дела в его отсутствие в суд не представил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования ФИО3 в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ и начальник отдела (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих) указанного Учреждения требования административного истца не признали.

В своих возражениях направленных в суд просили отказать в удовлетворении требований ФИО3, мотивировав занятую правовую позицию тем, что действующим законодательством не предусмотрен добровольный порядок исключения военнослужащих из реестра участников НИС.

Кроме того, утверждали, что не могут оформить документы для исключения ФИО3 из реестра участников НИС, поскольку в ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ из воинской части не представлен список участников НИС для исключения из реестра, в связи с чем, они не могут этот список направить в регистрирующий орган, для принятия решения об исключении ФИО3 из реестра.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» требования, заявленные административным истцом не признала. Направила в суд возражения, в которых просила провести слушание этого административного дела без её участия.

Выслушав заинтересованные стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд полагает, что требования, заявленные ФИО3, подлежат удовлетворению, в связи со следующими достоверно установленными судом обстоятельствами.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

Как усматривается из копии заявления ФИО3 об исключении из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, датированного им ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, он доводит до указанного учреждения о том, что по его волеизъявлению был включен в реестр участников НИС, а в настоящее время решил реализовать свои жилищные права иным способом, в связи с чем однозначно просит исключить его реестра.

Из ответа, направленного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих) ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ ФИО3 на его указанное выше обращение однозначно следует, что данное учреждение не находит оснований для исключения его из реестра участников НИС по его просьбе, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем полагает, что основания для включения сведений в отношении ФИО3 в сводный список на исключение из реестра участников НИС отсутствуют.

Также из указанного ответа, усматривается, что в нем отсутствуют другие доводы невозможности исключения ФИО3 из реестра, в частности, приведенные в возражениях на административное исковое заявление ФИО3, например, о несоблюдении им порядка обращения для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Оценивая данное действие административного ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ФИО3 по его волеизъявлению включен в реестр НИС жилищного обеспечения военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтверждается и копией уведомления о включении военнослужащего ФИО3 в реестр участников НИС с присвоением ему регистрационного номера участника №.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Указанной статьей Федерального закона предусмотрены различные способы обеспечения жилыми помещениями военнослужащих в зависимости от их категории времени поступления на службу, личного желания и других обстоятельств, получение жилого помещения в натуре или вступление в НИС при этом право выбора способа реализации права на жилище предоставлено именно военнослужащим.

Положениями п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 3 ст. 11 указанного Закона).

Между тем, из материалов личного дела военнослужащего Заварзина следует, что он, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении административного истца условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Из должностных обязанностей начальника отделения (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих) следует, что лицо, замещающее эту должность, обязано организовать работу и контроль по формированию и ведению в Центральном военном округе реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Порядок), в частности формирование и направление в Департамент жилищного обеспечения МО РФ сводного списка участников НИС для исключения их из реестра.

Между тем, из письма направленного ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО3, однозначно следует, что каких-либо действий для включения ФИО3 в упомянутый список, должностное лицо не предприняло. Напротив, оно предприняло действия, направленные на проверку обоснованности включения ФИО3 в реестр участника НИС, а не действия направленные на осуществление принадлежащего административному истцу права выбора способа обеспечения жилым помещением.

При таких данных, суд, руководствуясь положениями приведенных Федеральных законов, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полагает, что административными ответчиками должно быть реализовано волеизъявление ФИО3 о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные, в связи с чем считает необходимым признать незаконным решение административного ответчика, связанное с отказом в оформлении документов для исключения ФИО3 из реестра участников НИС.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков предпринять действия в соответствии с Порядком, направленные на оформление документов, для исключения военнослужащего ФИО3 из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Довод административных ответчиков о том, что административному истцу следует отказать, основанный на якобы пропущенном сроке обращения в суд, установленным ст. 219 КАС РФ, суд полагает несостоятельным.

Из упомянутого заявления ФИО3 видно, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на это заявление ему направлен ДД.ММ.ГГГГ. Из административного искового заявления, с которым он обратился в суд, следует, что оно подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО3 то суд, в силу ст. 111 КАС РФ, считает необходимым присудить ему судебные расходы по этому административному делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании действий начальника отделения (реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом административному истцу в оформлении документов для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить полностью.

Действия начальника отделения (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих) фгку «цружо» мо рф, связанных с отказом административному истцу в оформлении документов для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выраженные в направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщения об оставлении без удовлетворения его заявления об исключении из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, признать незаконными.

Обязать начальника отделения (реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих) фгку «цружо» мо рф, в установленном законом порядке сформировать и направить в регистрирующий орган сводный список в отношении ФИО3 об исключении его из реестра участников НИС.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО3, понесенные им судебные расходы, касающиеся уплаты им государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Начальнику ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и военнослужащему ФИО3 об исполнении этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 09 февраля 2017 года.