Апелляционное определение № 33А-3266/2026 от 27 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№33а-3266/2026

УИД 36RS0006-01-2025-013054-21

(№ 2а-645/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

судей Калугиной С.В., Селищевой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Центрального районного суда города Воронежа от 21 января 2026 года (судья районного суда Шумейко Е.С.).

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Аксеновой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж № 892 в ГСК «Каскад», входящий в ОГСК «Левобережник» по адресу: <...>. Право собственности на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2009.

18.12.2024 ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее МИЗО Воронежской области) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ГСК «Каскад», входящий в ОГСК «Левобережник», на котором расположен принадлежащий ей гараж № 892 (л.д. 34-35).

Решением МИЗО Воронежской области от 09.01.2025 № 52-17-91 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Не согласившись с законностью принятого решения, ФИО1 обратилась в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22.05.2025 решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.01.2025 № 52-17-91 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка было признано незаконным. На Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.12.2024.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, МИЗО Воронежской области повторно рассмотрено заявление ФИО1

Решением МИЗО Воронежской области от 25.09.2025 № 52-17-28214 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании представления земельного участка по основаниям пп. 1 и 2 п,8 ст.39.15, п.п. 1 и 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 11-12).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 25.09.2025 (л.д. 5-10).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21 января 2026 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение МИЗО Воронежской области от 25.09.2025 №52-17-28214 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На МИЗО Воронежской области возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 (л.д. 71, 72-75).

В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО8 просит решение районного суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного иска, мотивируя жалобу тем, что заявителем не представлено доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка. Заявитель в апелляционной жалобе настаивает на обстоятельствах, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения (л.д. 78-79).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (статья 226 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 п.2).

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется также в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2024 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», МИЗО Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж № 892 в ГСК «Каскад», входящий в ОГСК «Левобережник», по адресу: <...>. Право собственности на гараж зарегистрировано УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от 09.02.2009.

18.12.2024 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ГСК «Каскад», входящий в ОГСК «Левобережник», на котором расположен принадлежащий ей гараж № 892.

К заявлению ФИО1 были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия выписки из ЕГРН, копия технического паспорта, составленного по состоянию на 8 декабря 2008 года, подтверждающего постройку гаража в 1997 году, копия справки от 18 января 2023 года об отсутствии задолженности по взносам и платежам.

Решением МИЗО Воронежской области от 09.01.2025 № 52-17-91 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой пункт 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа административный ответчик указал, что административным истцом не представлено доказательств обоснованности предоставления земельного участка испрашиваемой площади 50 кв.м.

Не согласившись с законностью принятого решения, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 22.05.2025 решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 09.01.2025 № 52-17-91 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка было признано незаконным. На Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.12.2024.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, МИЗО Воронежской области повторно рассмотрено заявление ФИО1

Решением МИЗО Воронежской области от 25.09.2025 № 52-17-28214 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании представления земельного участка по основаниям пп. 1 и 2 п.8 ст.39.15, п.п. 1 и 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактическим основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка является довод о том, что застроенная площадь под гаражом составляет 45 кв.м. Определить обоснованность испрашиваемой площади земельного участка 50 кв.м, значительно превышающей площадь земельного участка под гаражом 45 кв.м, не представляется возможным.

При рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции установил наличие полномочий министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на принятие оспариваемого решения, предусмотренных Законом Воронежской области от 30.12.2024 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (после переименования – МИЗО Воронежской области), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2009 г. № 365). А также пришел к выводу о соблюдении заявителем ФИО1 установленного порядка обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом доказательствах, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о признании незаконным отказа МИЗО ВО от 25.09.2025 № 52-17-28214, возлагая на ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку.

Как указано выше, правовым основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка административным ответчиком указаны пп. 1 и 2 п.8 ст.39.15, п.п. 1 и 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1);

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1);

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 3.7 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.09.2021, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

До 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи статье 3.7 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.09.2021, в случае, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или иной выделении гражданину земельного участка, либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка, либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько следующих документов:

- заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ договор о подключении (технологическом присоединении гаража к сетям инженерно-технического обеспечения), и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

- документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража, либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи статье 3.7 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 1 сентября 2021 года, в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу, либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом, либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основания;

- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка, либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя(;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором и третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абзацами третьими и четвертым пункта 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж № 892 в ГСК «Каскад», входящий в ОГСК «Левобережник», по адресу: <...>. Право собственности на гараж зарегистрировано УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от 09.02.2009. Гараж построен 1997 году. Членом ГСК «Каскад», являющегося структурным подразделением ОГСК «Левобережник», ФИО1 является с 28.02.1997. Вступительный паевой взнос согласно справке от 18.01.2023 № 8 выплачен полностью при вступлении в кооператив.

Обращаясь в МИЗО Воронежской области с заявлением 18 декабря 2024 года, ФИО1 были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия выписки из ЕГРН, копия технического паспорта, составленного по состоянию на 8 декабря 2008 года, подтверждающего постройку гаража в 1997 году, копия справки от 18 января 2023 года об отсутствии задолженности по взносам и платежам.

Фактическим основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспариваемого в настоящем процессея, является довод о том, что застроенная площадь под гаражом составляет 45 кв.м. Определить обоснованность испрашиваемой площади земельного участка 50 кв.м значительно превышающей площадь земельного участка под гаражом 45 кв.м, не представляется возможным; что по результатам проведенного выездного обследования было установлено, что испрашиваемый земельный участок включает в себя территорию, занятую гаражом, и прилегающую к нему территорию примерно 3,5 кв.м.

Как верно указано судом первой инстанции, фактически указанные выше доводы явились основаниями принятия по заявлению ФИО1 МИЗО Воронежской области решения от 09.01.2025 №52-17-91, которое вступившим в законную силу судебным решением от 22.05.2025, было признано незаконным и отменено. Данным судебным решением была дана оценка как незаконного решения административного ответчика в отношении основания о необоснованности испрашиваемой административным истцом площади земельного участка 50 кв.м.

Проанализировав дословные формулировки фактического основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 09.01.2025 и от 25.09.2025, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик изменив дословное обозначение основания для отказа, преодолел оценку, данную вступившим в законную силу судебным актом, что признал недопустимым.

Как верно указал суд первой инстанции, при исполнении возложенной судом обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос, наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела, на что указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вопреки требованиям закона, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 МИЗО Воронежской области не учло правовую позицию и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в обоснование оспариваемого отказа административный орган вновь сослался на обстоятельство - на необоснованность испрашиваемой площади земельного участка 50 кв.м.

Самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является довод о том, что по сведениям ЕГРН помещение гаража расположено в пределах здания (гараж № 892) по адресу: г. Воронеж, Отличников (пер.) 75 ГСК «Каскад», площадью 80,4 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0305033:101. В отношении данного здания в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Таким образом, в ЕГРН имеются дублирующие записи об объекте недвижимости.

Приведенное фактическое основание не предусмотрено положениями пп. 1 и 2 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указанными в качестве основания для принятия оспариваемого решения, а, следовательно, решение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Установив, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

При решении вопроса о способе восстановления нарушенного права, суд первой инстанции верно принял во внимание разъяснения, данные пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком МИЗО Воронежской области при повторном рассмотрении заявления ФИО1 не была учтена правовая позиция, изложенная вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2025 по делу № 2а-2383/2025.

Все фактические обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения МИЗО Воронежской области в ходе рассмотрения административных дел судом установлены. Основания для принятия иного решения, чем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1, отсутствуют, в связи с чем, на МИЗО Воронежской области правомерно судом возложена обязанность принять соответствующее решение.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Указание в решении суда первой инстанции, что номер оспариваемого административным истцом отказа МИЗО Воронежской области, признанного судом незаконным и отмененного, от 25.09.2025 - 52-17у-51903, тогда как номер указанного отказа 52-17-28214, является опиской, которая носит явно технический характер, которая подлежит устранению в порядке ст.184 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии