Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело № 2-914/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанка России», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанка России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), обратился в суд с настоящим иском указав в его обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, являясь кредитором, выдал заемщику – ФИО1 кредит на сумму 469575 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых.

По условиям п. 6, 6.7 кредитного договора погашение кредита, должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов – ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 418708, 50 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2995, 16 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 6621, 81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3363, 32 руб., просроченные проценты – 70401, 92 руб., просроченный основной долг – 335785, 29 руб.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушал условия кредитного договора. Ему были направлены требования о возврате всей суммы кредита, расторжении договора.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности в размере 418708, 50 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2995, 16 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 6621, 81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3363, 32 руб., просроченные проценты – 70401, 92 руб., просроченный основной долг – 335785, 29 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распечаткой отчетов об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России (л.д. 37), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО2 просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив представленные расчёты, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 469575 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его подписания (л.д. 19-20).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении ФИО1 на счет по его вкладу 469575 руб. (л.д. 16).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить потребительский кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. В п. 14 кредитного договора указано, что ФИО1 ознакомлен с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно графику платежей ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13264, 53 руб., в последний месяц – 13466, 20 руб. (л.д. 13).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору в связи с нарушением условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов составила 418708, 50 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2995, 16 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 6621, 81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3363, 32 руб., просроченные проценты – 70401, 92 руб., просроченный основной долг – 335785, 29 руб., что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор в силу ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 направлено соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которое последним оставлено без исполнения (л.д. 25-28, 29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате образовавшейся задолженности в размере 418708, 50 руб. ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывало при заключении договора, таким образом, имеются основания для расторжения данного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, неисполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7387, 09 руб. (л.д. 17, 18), в связи с чем, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу за счёт стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанка России», к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № «Сбербанка России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 418708 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 50 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2995 рублей 16 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 6621 рубль 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3363 рубля 32 копеек, просроченные проценты – 70401 рубль 92 копейки, просроченный основной долг – 335785 рублей 29 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7387 (семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Судья: Г.В. Усков