Решение № 12-11/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Большое Мурашкино 30 октября 2020 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, защитника адвоката Авербаха А.В., должностного лица, составившего административный протокол, - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 № от 12.02.2020г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 признан виновным в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и деревьями на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего земельный участок на площади <данные изъяты> зарос сорными растениями (пырей, мятлик луговой, полынь, лебеда и одиночно стоящими деревьями (береза, ива, сосна). По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, это является нарушением ст.ст.7,12,13,42,78 Земельного кодекса РФ и ст.8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Решением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4 № от 02.07.2020г. постановление о назначении административного наказания от 12.02.2020 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что земельный участок, на котором выявлено правонарушение, передан им в аренду ООО «<данные изъяты>», которое и является пользователем этого земельного участка. Административным органом при вынесении постановления договор аренды во внимание не принят. Вопреки мнению должностного лица, вынесшего постановление, собственником участка ФИО1 является не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, поскольку участок был приобретен для осуществления предпринимательской деятельности. Проверка на земельном участке с кадастровым номером № проводилась с использованием GPS-приемника одновременно с проведением проверки на земельном участке с кадастровым номером №, что, по его мнению, является невозможным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Авербах А.В., настаивая на жалобе, привели ее доводы. Дополнили, что спорный земельный участок относится к землям сельхозназначения, но пахотными землями не является. Участок представляет из себя склон оврага, в низине находится пруд, который весной заполняется талыми водами. Вода используется в процессе сельхозпроизводства ООО «<данные изъяты>». Соответственно данный участок входит в систему обработки земли, используется для орошения. Вырубать деревья и кустарники, растущие на склоне оврага нельзя, т.к. это приведет к водной эрозии и обрушению грунта на склоне оврага. Искусственную высадку деревьев орган Россельхознадзора считает правомерной, а наличие деревьев, которые произросли сами считает нарушением. Земельный участок ФИО1 длительное время на платной основе сдает в аренду ООО «<данные изъяты>», ежегодно заключая договоры аренды сроком на 11 месяцев. Лично этот участок не использует.

Должностное лицо, составившее административный протокол, - государственный инспектор Россельхознадзора ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Считает, что ответственность за состояние земельного участка наряду с арендатором должен нести и собственник участка ФИО1 Искусственная высадка на участке деревьев с целью ветровой защиты и укрепления грунта является законной, а произрастание деревьев, которые ФИО1 не высаживал, является нарушением.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из указанных правовых норм вытекает, что обязанности по проведению мероприятий по охране земель возлагаются на лиц владеющих пользующихся земельными участками на праве собственности или на ином законном основании, в том числе на основании договора аренды.

Поскольку владение и пользование земельным участком по любым, предусмотренным законом правовым основаниям, кроме права собственности, обязательно свидетельствует о наличии у земельного участка иного собственника, суд толкует вышеприведенные нормы права как возлагающие обязанности на лиц, обладающий правомочиями владения и пользования земельными участками. Собственники земельных участков указаны в этих нормах права не по мотиву наличия у них универсального права собственности, а ввиду их правомочий по владению и пользованию, являющихся отдельными элементами содержания права собственности. Наличие у собственника правомочий по владению и пользованию имуществом презюмируется, пока эти правомочия не ограничены по предусмотренным законом основаниям, в каковым относится временный добровольный отказ собственника от этих правомочий путем заключения соответствующего гражданско-правового договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из названной правовой нормы следует, что собственник имущества, имеющий правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, вправе передать это имущество по договору аренды во временное владение и пользование иному лицу.

При этом, по смыслу закона на период действия договора аренды собственник лишается права владения и пользования сданным в аренду имуществом, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2 ст.609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, поводом к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 явилось выявление нарушения земельного законодательства, а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, часть участка заросла сорной растительностью и деревьями.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения органом Россельхознадзора проверки 06.11.2019 более 7 месяцев (в течение всего сельскохозяйственного сезона 2019 года) находился во владении и пользовании иного лица ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 01.04.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство при вынесении обжалуемого постановления было известно административному органу, о чем свидетельствует текст этого постановления.

По условиям п.п.3.2.1, 3.2.4, 3.2.7 договора аренды от 01.04.2019 обязанности по использованию земельного участка в соответствие с его целевым назначением, использование способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществление мероприятий по охране земель, не допущение загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв, были возложены на арендатора ООО «<данные изъяты>».

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что видами деятельности ООО «<данные изъяты>» является сельскохозяйственное производство в виде выращивания продукции лесопитомниками, цветоводства, выращивания рассады, выращивания посадочного материала лесных растений. Соответственно не имеется оснований считать, что реальные правоотношения аренды отсутствуют, а договор от 01.04.2019 оформлен с целью уклонения ФИО1 от административной ответственности.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» владело и пользовалось земельным участком длительное время на протяжении всего сельскохозяйственного сезона 2019 года, каких-либо данных о том, что выявленные 06.11.2019 нарушения были допущены ФИО1 до передачи земельного участка арендатору 01.04.2019, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая передачу земельного участка в пользование арендатору, ФИО1 в настоящем случае не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Соответственно в его действиях отсутствует состав названного административного правонарушения.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отмена постановления о назначении административного наказания влечет отмену решения вышестоящего должностного лица, которым названное постановление оставлено без изменения.

Поскольку установлены основания для отмены обжалуемого постановления, связанные с отсутствием состава административного правонарушения по субъекту правонарушения, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии нарушений, составляющих объективную сторону правонарушения, исследованию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 52 ФИО3 № от 12.02.2020г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и Решение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО4 № от 02.07.2020г., которым постановление от 12.02.2020 оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г.Гусев