Решение № 2-3693/2019 2-3693/2019~М-3063/2019 М-3063/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3693/2019

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

09 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование требований указывает, что <дата>. имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля РЕНО МЕГ АН с государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <номер> были причинены значительные механические повреждения, в том числе передние левое и правое крыло, капот, передний бампер, передние фары (левая и правая), лобовое стекло, радиатор, моторный отсек, передние левая и правая дверь. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><номер>, который в установленном законом порядке не застраховал свою гражданскую ответственность. Согласно заключению от <дата><номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ему, составила <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом судебной повесткой по адресу и смс-оповещением по телефону, указанным им при рассмотрении дела об административном правонарушении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», смс-сообщения не доставлены.

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, а также мнение истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля РЕНО МЕГАН с государственным регистрационным знаком <номер>, под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения, в том числе передние левое и правое крыло, капот, передний бампер, передние фары (левая и правая), лобовое стекло, радиатор, моторный отсек, передние левая и правая дверь. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><номер>, который в установленном законом порядке не застраховал свою гражданскую ответственность.

В соответствии с заключением ООО «Мосавторемсервис-экспертиза» <дата><номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет <...> руб.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доказательства о своей невиновности ответчик суду не представил.

Из копии дела об административном правонарушении следует, что на момент ДТП у ответчик отсутствовал полис ОСАГО.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать <...> руб. за составление отчета об оценке ущерба (л.д.8), т.к. данные расходы является судебными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 2387 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064, 965,1072 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы <...>., возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.