Решение № 2А-68/2024 2А-68/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-68/2024

дело № 2а-68/2024

24RS0052-01-2024-000055-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району ФИО6., судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ФИО7., о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. В обоснование требований указало, что на исполнении в ОСП по Туруханскому району находится исполнительное производство №№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№, выданного судебным участком №126 в Туруханском районе в отношении должника ФИО8 в пользу НАО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя, и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным суднам, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения, не осуществлен выход по адресу должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения. При этом, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника ОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП. Допущенное со стороны административных ответчиков бездействие препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Административный истец росит суд:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району ФИО7., судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, указанный двухмесячный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из частей 8 и 9 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что приказом ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №№-к временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району, и временное исполнение обязанностей по вакантной должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на лейтенанта внутренней службы ФИО7., дознавателя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю.

Приказом ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №№-к временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Туруханскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на лейтенанта внутренней службы ФИО7., дознавателя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО8 в пользу НАО " Первое клиентское бюро" взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 182,62,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего 9 382,62 руб. (л.д.21).

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО8., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9 382,62 руб. (л.д.32-34).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, правах требования по договорам, о счетах, в том числе на которые работодателем производятся зачисления заработной платы, а также сведения о доходах, на которые не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ г. НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.12-18).

Как следует из сводки по исполнительному производству №№-ИП (л.д. 35-36), с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району совершены следующие исполнительные действия, в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе: в Росреестр, в ПФР, в ФНС, в ГИБДД МВД России, кредитные организации, к оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о смерти.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, утвержденный приказом ФССП России от 29.06.2021 № 348.

По результатам совершенных исполнительных действий, имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено (л.д.37).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району в рамках исполнительного производства №№-ИП принимались соотносимые с предметом исполнения исполнительного документа исполнительные действия для исполнения судебного приказа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району в части установления имущественного положения должника, а именно своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одним из первоначальных и необходимых действий, направленных на установление имущественного состояния должника, является выход судебного пристава-исполнителя по адресу нахождения должника, фактическому адресу или адресу, указанному в исполнительном документе, с целью наложения ареста на имущество, находящееся в жилом помещении и опроса должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился выход в адрес должника ФИО8 в целях установления ее местонахождения, имущественного положения и наложения ареста на имущество, в том числе в целях вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не содержится.

При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО8 не были соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку не были своевременно выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно судебным приставом-исполнителем за период времени с момента возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произведен выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника, что по мнению суда нарушает прав и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом об исполнительном производстве императивно определен конкретный перечень постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем, и подлежащих направлению сторонам исполнительного производства (ч. 17 ст. 30 - постановление о возбуждении исполнительного производства, ч. 2 ст. 31 - постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Соответственно, само по себе неполучение копий других выносимых постановлений в рамках спорного исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права должника на получение сведений о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец имеет право подачи ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

В материалах дела не имеется сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, а также доказательств наступления для административного истца реальных неблагоприятных последствий от оспариваемого бездействия должностного лица, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району в части своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий закреплен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По результатам анализа материалов исполнительного производства установлено, что сведений о совершении судебным приставом-исполнителем надлежащих и эффективных мер для выявления местонахождения ФИО8., в том числе в целях вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установления её имущественного положения, не имеется. Так, сведения о месте регистрации должника судебным приставом-исполнителем получены не были, запрос в ГУВМ МВД России не направлялся. Запросы в Пенсионный фонд с целью получения информации о том, является ли должник получателем пенсии и иных доходов, хотя и направлялись, при этом в соответствующих графах реестра запросов и ответов, не имеется данных о предоставлении этим органом информации о должнике. С момента возбуждения исполнительного производства, с учетом того, что по информации Росреестра, ГИБДД сведений по должнику нет, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам Красноярского края, Гостехнадзор, Росгвардию, Государственной службы занятости населения, судебным приставом-исполнителем направлены небыли.

Ввиду изложенного суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району, хоть и принимавшего меры к направлению запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, в рамках исполнительного производства №№-ИП в отношении должника ФИО8., имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер к направлению запросов и истребования ответов из регистрирующих органов, для полноты проверки сведений имущественного положения должника и его доходах.

Рассматривая требования в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Туруханскому району, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Конкретные же исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела.

Следовательно, осуществление контроля за рассмотрением судебными приставами-исполнителями заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства, направлением им копий ответов и постановлений, определением характера и сроков совершения исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства к полномочиям начальника ОСП по Туруханскому району Красноярского края не относится.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств полноты принятых им мер по совершению вышеуказанных действий суд приходит к выводу, что административные исковые требования НАО "ПКБ" подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

административные исковые требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Туруханскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району, о признании незаконным бездействий должностных лиц, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г., в части своевременного выхода в адрес должника ФИО8., с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в части своевременного направления запросов и истребования ответов в рамках исполнительного производства №№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г., в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имущественном положении должника и его доходах.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность в рамках исполнительного производства №№-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г., осуществить выход в адрес должника ФИО8 в целях установления местонахождения должника, имущественного положения и ареста имущества.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро" путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов в отношении принадлежащего по праву собственности имущества должнику и его доходах.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2024.