Решение № 2-2791/2025 2-2791/2025~М-1712/2025 М-1712/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2791/2025

Гражданское дело № 2-2791/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-002922-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.С.-У., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиков 18 июня 2024 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №/А166354/24. Условиями вышеуказанного Договора страхования определено, что ответчик ФИО1 является застрахованным лицом, а выгодоприобретателем является Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Ответчик 4 июня 2025 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Согласно документам, представленным с заявлением у ФИО1 до заключении указанного договора страхования был установлен диагноз – рак левой молочной железы. Просит признать данный договор недействительным и взыскать судебные расходы.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк полагает, что страховая компания не воспользовалась правом на обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Вопрос относительно принятие решения оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и представитель третьего лица, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО Сбербанк о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 18 июня 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №/А166354/24. Застрахованными случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в том числе в результате болезни, наступившая в течение срока действия полиса или в течение одного года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего / впервые диагностированной в период действия полиса; 2) установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности, в том числе в результате болезни в течение срока действия Полиса или в течение одного года после его окончания в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период полиса.

Страховая сумма по указанному полису составляет сумму в размере 1927663, 33 рубля, страховая премия по страховым случаям составляет 0,315% от страховой суммы – 6072, 14 руб. Срок страхования с 1 августа 2024 года по 31 июля 2025 года. Факт оплаты страховой премии не оспаривается.

Согласно договору страхования, ФИО1 указала, что ознакомлена с условиями Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от 25 декабря 2023 года, размещенными в сети Интернет https://alfastrah.ru/rules/zhile/ipotechnoe-strahovanie/.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в заявлении на ипотечное страхование от 18 июня 2024 года подтвердила, что не является инвалидом I, II, III группы, не имеет действующего направления и не проходит медицинскую экспертизу. Согласно представленным материалам, при обращении ФИО1 4 июня 2025 года с заявлением о страховом случае, у ответчика с 23 ноября 2022 года имеется Справка серии МСЭ-2023 №1716648, на основании которой ФИО1 с 1 декабря 2022 года повторно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания (бессрочно). 10 декабря 2019 года у ФИО1 диагностировано заболевание – рак молочной железы (РМЖ) с метастазами.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней №/А166354/24 от 18 июня 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 страхователь знала о своем заболевании, что также подтверждается представленным копиями документов: 1) первичный осмотр терапевта от 11 декабря 2019 года;2) консультативное заключение от 18 декабря 2019 года; 3) выписной эпикриз № 107 от 13 января 2020 года; 4) выписной эпикриз № 409 от 20 января 2020 года; 5) выписной эпикриз № 598 от 27 января 2020 года; 6) выписной эпикриз № 742 от 4 февраля 2020 года; 7) выписной эпикриз № 929 от 11 февраля 2020 года;8) выписной эпикриз № 1102 от 17 февраля 2020 года; 9) выписной эпикриз № 1440 от 2 марта 2020 года; 10) выписной эпикриз № 1600 от 7 марта 2020 года; 11) выписной эпикриз № 1762 от 14 марта 2020 года; 12) выписной эпикриз № 1920 от 23 марта 2020 года; 13) выписной эпикриз № 2128 от 30 марта 2020 года;14) выписной эпикриз № 2287 от 6 апреля 2020 года; 15) выписной эпикриз от 24 августа 2020 года; 16) выписка из онкологического отделения история болезни № 7446 от 9 ноября 2020 года; 17) протокол проведения МСЭ № 1983.1.9/2022 от 24 ноября 2022 года; 18) акт №1983.1.9/2022 МСЭ от 24 ноября 2022 года.

Данное обстоятельство имеет существенное значение при заключении договора страхования, повлекло неверную степень оценки страховых рисков и размера возможных убытков от наступления страхового случая.

Таким образом, имеются основания для признания договора страхования недействительным, поскольку до заключения договора ответчик знала об имеющемся у неё заболевании с 2019 года, наблюдалась у онколога, находилась на стационарном лечении, однако при заключении договора сообщила страховщику недостоверные сведения об отсутствии заболеваний и наличии инвалидности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия заболевания у ответчика до заключения договора страхования подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 735191 от 20 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд учитывает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, но применяет нормы налогового законодательства, где согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Ответчик относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о признании договора страхования недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней №/А166354/24 от 18 июня 2024 года, заключенный между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО1.

В части удовлетворения требовании Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.