Решение № 2-4389/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе :

председательствующего: судьи Сизовой С.К.

при секретаре: Пушновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что с 23.05.2012г. ответчик ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, 43-126, коммунальные услуги не оплачивает, где находится в настоящее время неизвестно. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 43-126 в г.Самара и снять ответчика с регистрационного учета.

26.09.2014г. Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение суда по указному иску.

По заявлению ФИО2 вынесено определение Кировского районного суда г.Самары от 25.09.2017г. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-4759/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истец по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что семейные отношения с ответчиком не поддерживаются. В квартире ответчик не проживает с мая 2012 года. Он периодически появлялся, находился в Казахстане. Истец и ее дети были зарегистрированы в квартире с 2006 года. Мать бывшего мужа была зарегистрирована в 2008 году. Сам Чолокиди регистрировался временно до 11.09.2011 года, потом вновь исчез и с мая 2012 года его никто не видел. Потом выяснили, что он находится в розыске и осужден.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что с в 1990 годах они решили переехать в Россию. Потом Юрий приобрел квартиру, в 1994 году вся семья переехала в квартиру. Он был на заработках в Казахстане. Сноха сообщала, что надо лечить ФИО2 от наркотиков. После лечения в частной клинике, сноха ФИО2 выгнала из квартиры. Потом она вернулась, а ФИО2 дома нет. Потом она поехала в Казахстан. Искала его. Искали ФИО2 со снохой по моргам. Потом сноха принесла ей свидетельство о смерти ФИО2, хотя тело его не видели. Сноха сказала, что так и надо, что он живой, а это свидетельство надо для дела. ФИО1 выписала ФИО2 из квартиры, приватизировала, оформила пенсию по потере кормильца. На Авроре квартира была признана аварийной и истец получила жилье в Ташкентском переулке. Участие в приватизации на Ташкентском переулке сын не принимал. Последнее время - три года ФИО2 в квартире не проживал. С 2009 года не проживает. Потому что ФИО2 был в Казахстане и попал там в рабство. Вернулся он из Казахстана в 2009 году. С 2009 года до 2012 года ФИО2 проживал в этой квартире, а в 2012 году его задержали с наркотиками. Он был под следствием, но уехал в Казахстан. За это время жена сменила фамилию, развелась с ним. Скрылся ФИО2 в 2012 году, в розыске был 3 года. Когда ФИО2 сказал, что приедет в 2015 году с повинной, сноха быстро его выписала в 2014году.

Третьи лица ФИО5 (служит по контракту в г.Владивосток), ФИО6, ФИО7 (являются матерями малолетних детей) в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.132,138,139,144).

Представитель УМВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Письменного отзыва представлено не было.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, 43-126, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому): ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (фамилия после расторжения брака ФИО1) (л.д.4); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (фамилия после заключения брака ФИО7 (л.д.45); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.02.2008г. (л.д.5-6,7-8,9-10,11-12).

Свидетельства о государственной регистрации права от 29.02.2008г. получены на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №М-0010-1862 от 18.10.2007г.

Согласно справки с места жительства по адресу: <адрес>, 43-126, выданной на имя ФИО1, зарегистрированы: с 23.05.2006г. заявитель ФИО1, с 23.05.2006г. дочь ФИО6, с 23.05.2006г. сын ФИО5, с 05.04.2008г. мать мужа ФИО4, с 22.09.2009г. ответчик ФИО2, с 08.11.2013г. дочь ФИО9 (л.д.24).

Согласно справки с места жительства от 21.09.2017г. по адресу: <адрес>, 43-126 выданной на имя ФИО1, зарегистрированы: собственник с 23.05.2006г. ФИО1, с 23.05.2006г. сын ФИО5, с 05.04.2008г. мать мужа ФИО4, с 08.11.2013г. дочь ФИО7, с 22.09.2009г. ФИО2, выписан 02.12.2014г., ранее был зарегистрирован временно с 19.09.2009 до 11.09.2014г. (л.д.75).

Из поквартирной карточки следует, что первичная регистрация Чолокиди Ю,.В. в спорном жилом помещении была по месту пребывания с 05.07.2008 года.

Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО8, прекращен 17.08.2012г. на основании решения суда от 17.07.2012г. После расторжении брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.4).

По сведениям ИЦ ГУВД по Самарской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 2012г. находится в федеральном розыске, скрылся 21.09.2012г. от органов госнаркоконтроля. 08.10.2012г. заведено дело № УФСКН РФ по Самарской области (л.д.42).

Согласно сведений УЗАГС Самарской области архивного отдела от 11.09.2014г. запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за временной период с 01.01.2009г. по 17.09.2014г. отсутствует (л.д.43).

Приговором Кировского районного суда г.Самары от 27.08.2015г. ФИО2 осужден, по п. «б» ч.2 ст.№ УК РФ, ч.1 ст.№ ч.3 № УК РФ, приговорен к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.94-101).

Отбывает наказание ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2017г. собственниками квартиры по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, 43-126 принадлежит в праве общей собственной собственности ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6 (по 1/4 каждый) (л.д.102).

Из представленного регистрационного дела по спорному адресу следует, что по договору № М-0010-1862 передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 18.10.2007 года ДУИ г.о.Самара передало в долевую собственность по ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 (по 1/4 доли каждому) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, 43-126. Согласно п.8 право собственности на приобретаемое жилье возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП УФРС по Самарской области, что было сделано последними путем подачи заявления в регистрационный орган. В материалах регистрационного дела также имеется договор социального найма жилого помещения, в котором нанимателем указана ФИО8, вместе с ней в жилое помещение были вселены члены ее семьи: ФИО6 - дочь, ФИО9 - дочь, ФИО5 - сын. На момент приватизации жилого помещения ответчик в квартире зарегистрирован не был (л.д.103-135).

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, суду показала, чтосначала в 1994 году она познакомилась с Юрой, потом уже познакомилась и со Светой. Когда она жила на Металлурге они часто виделись, дружили, встречались каждую неделю. Последние 2 года видятся раз в месяц. ФИО2 меньше находился с семьей, чем без семьи, он периодически исчезал. Один раз, Света ей говорила, что он уехал в Казахстан, а про другие отъезды даже не знает, куда уезжал ФИО2. Его не было годами. Последний раз видела Юру на свадьбе дочери, лет 6 назад. Сначала его долго не было, потом он появился на свадьбе дочери. Сначала он говорил о том, что будет жить здесь, но потом опять исчез. Жил он где- то года 2 не дольше. Света говорила, что ФИО2 был в розыске. Семья его не видела, когда ему приговор зачитывали. После того как его посадили, вроде ФИО2 звонил им. Один его знакомый вообще приходил и сказал, что ФИО2 убили. Вещей ФИО2 в квартире нет.

Свидетель ФИО13 суду показала, чтов 2006 году переехала с Авроры на <адрес>. Чолокиди ее соседи с 1995 года. В 1995 году приехал С., трое детей, Алла Николаевна. Тогда она еще жила на Авроре. Через год или два приехал ФИО2. ФИО2 то уезжал, то приезжал Последний раз, видела ФИО2 года два назад. Баба Алла ездила в Казахстан, и привезла его, до того как его посадили. В Казахстане он прожил лет 6. В квартире он жил раньше, потом уехал, потом его осудили, был ли он в розыске не знает. Носильных вещей ФИО2 в квартире не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 членом семьи истца с момента расторжения брака - 17.08.2012г. не является, добровольно выехал из жилого помещения, место нахождения ответчика было неизвестно с 2012г., в 2015г. осужден к 8 годам отбывания наказания в ИК.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом, 3 лицами, являющимися сособственниками спорного жилого помещения и ответчиком, являющимся бывшим членом семьи истца, не заключалось, с 23.05.2012г. по настоящее время в квартире по месту регистрации не проживает, выехал в неизвестном направлении, находился в федеральном розыске с сентября 2012г., приговором Кировского районного суда г.Самары от 27.08.2015г. осужден, отбывает наказание ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, жилищно-коммунальные платежи не платит, на дату приватизации в квартире не был зарегистрирован, регистрация ответчика по адресу: <адрес>, 43-126, без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку ФИО2 с мая 2012 г. в спорной квартире не проживает.

Учитывая, что спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, истец не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017г.