Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело №2-383/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Агропромстрой» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Аропромстрой» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 970815 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее он работал в ОАО «Аропромстрой». По просьбе генерального директора О. взял в банке «<данные изъяты>» кредит на сумму 1000000 рублей на развитие предприятия. После чего между ним и ОАО «Агропромстрой» был заключён договор беспроцентного займа на сумму 970815 рублей, в соответствии с которым он передал ОАО «Агропромстрой» в лице генерального директора О. деньги в сумме 970815 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру №234. О. должен был оплачивать его обязательства по кредиту, но кредит, О. платить не стал. Возврат указанный суммы по договору займа должен был произойти не позднее 01 апреля 2016 года. По истечении срока погашения суммы займа, ответчик свои обязательства не исполнил, чем нарушил условия договора. Он неоднократно обращался к О. с просьбой о добровольном погашении долга по договору займа, но в добровольном порядке ответчик его требование не исполнил, и свои обязательства исполнять не желает. В настоящее время Пичаевским районным судом 13.09.2017 года вынесено решение о взыскании с него и поручителя Ф. задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2013 года, заключенному между ним и ЗАО АКБ «<данные изъяты>». Просит суд взыскать с ОАО «Аропромстрой» задолженность по договору займа в сумме 970815 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ОАО «Агропромстрой», извещен о месте и времени судебного заседания по месту нахождения юридического лица, представитель в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель ответчика об отложении дела перед судом не ходатайствовал. Заказное письмо, отправленное в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, не получая повестки на почте, ответчик заведомо вынуждает суд к нарушению процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В тоже время, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. ГПК РФ не предусматривает таких последствий злоупотребления правами. Однако в ГПК РФ имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае ответчик не пошел на почту за получением повесток, что воспринимается судом как отказ от принятия судебной повестки, а соответственно, суд усматривает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчиком не сообщено об уважительных причинах неявки, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В суде достоверно установлено, что 01 апреля 2013 года между ОАО «Агропромстрой» и ФИО1 был заключён договор беспроцентного займа на сумму 970815 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора займа - Займодавец ФИО1 передал Заемщику ОАО «Агропромстрой» в лице генерального директора О. деньги в сумме 970815 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру №234.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа, возврат указанной суммы займа по настоящему договору, должен был происходить по желанию Заёмщика в течение трех лет по частям (в рассрочку), но не позднее 01 апреля 2016 года.

По истечении срока погашения суммы займа, ответчик свои обязательства не исполнил, чем нарушил условия Договора займа.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга в установленный срок, в связи с чем он не мог погасить задолженность по кредитному договору в сумме 850230 рублей 69 копеек, заключенному между ним и АО АКБ «<данные изъяты>» от 01 апреля 2013 года на сумму 100000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств заемщиком ОАО «Агропромстрой» в ходе рассмотрения спора не представлено.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Ответчик нарушил условия заключенного договора, в установленный срок не исполнил обязательство по возврату долга.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Агропромстрой» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Агропромстрой», дата регистрации в налоговом органе 12 октября 2002 года, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. Советская, 34 «А», с. Пичаево, Пичаевского района, Тамбовской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> сумму задолженности по договору займа в размере 970815 (девятьсот семьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере12908 (двенадцать тысяч девятьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2017 года.

Судья О.А. Мартынова