Решение № 2-457/2019 2-457/2019(2-5353/2018;)~М-4881/2018 2-5353/2018 М-4881/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-457/2019

дело № 2-457/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета ... в соответствии с которым открыт СКС ... и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка ...»Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования, лимит кредитования 20 000 рублей, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, расчетный период 30дней, льготный период до 60 дней, под ... годовых. На ... задолженность ответчика составляет 69071,81 руб., в том числе: сумма основного долга,-0,00 руб., сумма процентов -5548,50 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу -58239,79 руб., сумма просроченных платежей по процентам-383,52 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек-4300 руб., комиссии -600 руб. ... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Связной Банк». ... судебный приказ отменен. Приказом Банка России от ... ... у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда ... от ... банк признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) ... от ..., по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ... от .... Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69071,81 руб., возврат государственной пошлины – 2 272,15 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лиц АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета ... в соответствии с которым открыт СКС ... и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка ...»Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования, лимит кредитования 20 000 рублей, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, расчетный период 30дней, льготный период до 60 дней, под ... годовых (л.д....)

Кредитная карта была получена ответчиком ... (л.д....).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

... на основании договора уступки права требования (цессии) совершена переуступка прав требований АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов переуступил права требования к физическим лицам ООО «Т-Капитал» (л.д....).

... решением Арбитражного Суда ... банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д....).

... ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки права требования (цессии) ... передал права требования в соответствии с Приложением ..., в том числе право требования общей задолженности в размере 76093 рубля 94 копейки по кредитному договору ... от ... к ФИО1 (л.д....).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете клиента ..., в заявлении на выдачу банковской карты ... от ..., подписанных АО «Связной Банк» и ФИО1, не предусмотрена возможность уступки прав требований третьим лицам.

В связи с этим на основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вышеуказанные договоры уступки прав требований противоречат нормам права, заявлению на выдачу кредита, а также общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Данные договоры являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I "О банках и банковской деятельности").

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правами, вытекающими из договора об открытии специального карточного счета ... и выдачи пластиковой карты АО «Связной Банк», заключенного с ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин