Постановление № 22-864/2026 от 11 марта 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Сяткин Н.Н. № 22-864/2026 АПЕЛЯЦИОННОЕ г. Краснодар 12 марта 2026 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Лободенко Г.И. при ведении протокола помощником судьи Орленко А.С. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО1 осужденного ...........1, адвоката Мирошниченко О.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ...........1 и его адвоката Мирошниченко О.Э. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2025 года, которым ...........1, ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции Осужденные ...........1 и ...........2 признаны виновными в совершении организации незаконной миграции, то есть организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершенной группой лиц предварительному сговору. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах, объединенных одной правовой позицией, осужденный ...........1 и его адвокат Мирошниченко О.Э. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора, находя его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Свои доводы сторона защиты мотивирует тем, что назначенное наказание ...........1 не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не в полной степени учел все обстоятельства совершенного преступления, неверно определил роль в совершении преступления, не учел все смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, а также низкую степень общественной опасности преступления. Просит снизить назначенное наказание, считать его условным, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, выводы суда о виновности ...........1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вина осужденного ...........1 в совершении организации незаконной миграции, то есть организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, их незаконного пребывания в Российской Федерации, совершенной группой лиц предварительному сговору при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании, подробно приведены в приговоре и в апелляционных жалобах не оспариваются. Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ...........1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (ред. от 2022). Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными. При назначении наказания ...........1, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследованы и учтены данные о личности ...........1,, согласно которым ...........1, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, ранее не судим. Суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес по каждому из совершенных преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственника (отца ...........7), являющегося инвалидом 3-й группы, участие в благотворительной программе путем внесения пожертвования в размере 10000 рублей на счет НО «Благотворительный фонд Благовест Кубани», положительные характеристики с места жительства и работы. Отягчающих обстоятельств по уголовому делу в отношении осужденного ...........1 судом первой инстанции не установлено, с чем соглашаться суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному ...........1, наказания в виде лишения свободы, которое соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, является справедливым. В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима для отбывания осужденным наказания определен судом верно, с учетом данных о его личности и тяжести совершенного преступления. Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в не полной мере учтены им, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ...........1, наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и обоснованы. Вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Ссылка защитника на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о несправедливости и суровости назначенного наказания, поскольку перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание ...........1, учтены при определении размера наказания в виде лишения свободы. Судом обоснованно не установлено обстоятельств, влияющих на характер и степень общественной опасности преступления, которые бы позволили прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ...........1 и его адвоката Мирошниченко О.Э. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием. Председательствующий Г.И. Лободенко Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Лободенко Галина Ивановна (судья) (подробнее) |