Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-873/2017

Дело № 2-873/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Репиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

8 июня 2017 года

гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» Ярославского района Ярославской области.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» Ярославского района Ярославской области.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно: вернуть захваченную землю и убрать с земельного участка стол, принадлежащий ответчику, возвратить кадастровый столб на геодезическое координатное место, установленное межевым планом, выполненным ООО «Терра Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, восстановить сломанный забор.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что как такового захвата земли не было, истец пользуется своим земельным участком, однако на нем стоит столб, который является частью въездных ворот на участок ответчика. Кроме того, ответчик демонтировал межевой столб, разделяющий границы земельных участков истца и ответчика, а так же части принадлежащего истцу забора.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 поддержали изложенные в исковом заявлении доводы, так же указав, что как такового захвата земли не было, на участке истца расположен только конструктивный элемент ворот ответчика – столб. ФИО4 пояснила, что сын ответчика ФИО2, устанавливая забор для своего земельного участка, заехал по лицевому фасаду на забор, огораживающий земельный участок ФИО1, демонтировав его часть, примерно <данные изъяты> см.

Представитель истца ФИО5 не возражал против изложенных истцом обстоятельств. Пояснил, что действительно на земельном участке истца стоит столб, который является конструктивной составляющей его (ответчика) забора, действительно часть забора ответчика по лицевой стороне огораживает земельный участок истца, действительно в этом месте был демонтирован забор истца, а так же разделительный столб. При этом указал, что ранее истец не возражал и не противился этому. Обязался устранить заявленные истцом нарушения, однако просил предоставить для этого разумный срок в связи с тем, что нужно переставлять ворота и весь забор, а это требует времени и затрат.

Представитель ответчика ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, однако так же указала, что для совершения данных действий истцу понадобиться срок. При этом пояснила, по вынесенному адрес ответчика предписанию об устранении земельного законодательства срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок является разумным.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» - председатель ФИО7 поддержал заявленные истцом требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела. Считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных СНТ «<данные изъяты>» Ярославского района Ярославской области.

Согласно позиции сторон, подтверждающиеся представленными фотографиями, смежная граница между земельными участками обозначена, спора по ней не имеется.

На земельном участке истца стоит столб, как пояснили участники процесса, принадлежащий ответчику. По лицевой стороне на части земельного участка истца в качестве ограждающего элемента располагается забор, принадлежащий ответчику, установленный в продолжении ограждения земельного участка ответчика. Данные обстоятельства так же подтверждаются представленными фотографиями, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием, выданным ФИО2 об устанении нарушений земельного законодательства, выразившееся в самовольном использовании земельного участка истца путем установки столба и размещения забора из профнатила протяженностью <данные изъяты> м, и не опровергаются сторонами.

Требование о возвращении самовольно захваченной земли сторона истца не поддержала, указывая на то, что фактически данного захвата не было, площадью земельного участка пользуется истец, смежная граница обозначена, спора в настоящее время по ней не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Определяя срок устранения нарушений прав истца, суд исходит из принципов разумности, исполнимости решения суда, принимая во внимание определение Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО2 срока для исполнения выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания, позицию участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 частично удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать принадлежащий ей столб, установленный на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном в СНТ «<данные изъяты>» Ярославского района Ярославской области, принадлежащем ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 восстановить демонтированный столб (кадастровый знак) - ориентир смежной границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» Ярославского района Ярославской области, принадлежащего ФИО1, и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» Ярославского района Ярославской области, принадлежащего ФИО2, отраженный в межевом плане, выполненном ООО «Терра Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ как обозначение Н1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 восстановить демонтированный забор земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» Ярославского района Ярославской области, принадлежащего ФИО1, от смежной границы до существующего забора земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» Ярославского района Ярославской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья (подпись) Ю.М. Маханько

Копия верна