Решение № 2-1292/2023 2-1292/2024 2-1292/2024~М-1051/2024 М-1051/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1292/2023

66RS0045-01-2024-001802-98

Дело № 2-1292/2023


Решение принято в окончательной форме 09.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2024 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 171 058 руб. Истец мотивирует требования тем, что 09.03.2024 в 16:10 в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В ДТП виноват ФИО1 Потерпевший уступил истцу право (требование) возмещения причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 251 858 руб. Страховщик потерпевшего выплатил истцу страховое возмещение в размере 72 800 руб. Истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба в размере 171 058 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 621 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Новая Линия» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО2 являлся собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, что следует свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15-16).

Согласно извещению о ДТП (л.д. 17-18) 09.03.2024 в 16:10 в <...> произошло столкновение 2 ТС. Водителем и собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3 Водителем автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1 В извещении указано, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № В извещении водителем ФИО1 указано на признание вины в ДТП. Признавал ФИО1 свою вину и в судебном заседании. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенные в извещении о ДТП обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 . . . в 16:10, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № двигаясь в <...>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО1 является виновником ДТП, произошедшего 09.03.2024 в 16:10 в <...>.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована: ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ХХХ № 0324794814, ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии ХХХ № 0299989374, что следует из извещения о ДТП.

22.04.2024 ФИО2 уступил ООО «Новая Линия» право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат, право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА) ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику ТС Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № 09.03.2024 <...> с ТС ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № (л.д. 21-22).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка требования допускается, к ООО «Новая Линия» перешли права ФИО2 как по получению страхового возмещения по рассматриваемому ДТП, так и полному возмещению ущерба.

23.04.2024 ООО «Новая Линия» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 09.03.2024 в 16:10 в <...> с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № (л.д. 19, 20).

25.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Новая линия» 72 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 661342 от 25.04.2024 (л.д. 24).

В силу положений ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 должен возместить ООО «Новая Линия» разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

В подтверждение заявленных требований о фактическом размере ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № 6392/24Е от 03.06.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 251 858 руб. (л.д. 26-33).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба в сумме 251 858 руб. и выплаченным страховым возмещением в сумме 72 800 руб.

Ответчик, не согласившись с иском, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, в том числе иного размера ущерба не представил, в связи с чем исковые требования ООО «Новая линия» следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 179 058 руб. (251 858-72 800).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Поскольку требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621 рубль.

В соответствии с квитанцией ИП ФИО4 № 6392 от 03.06.2024 (л.д. 25) ФИО2 оплатил 10 000 рублей за экспертное заключение №Е. Ответчик должен возместить истцу эти судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 171 058 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размер 4 621 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов