Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-805/2017

2-805/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Чариковой, при секретаре И.Г. Бикбаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк СГБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 А.Н.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские нужды. Поскольку Ответчиком не исполнялись условия кредитного договора по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, Банк был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Ярославля было вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере ...., а также ....- расходов по уплате государственной пошлины. Требования о расторжении кредитного договора Истцом не заявлялись. В настоящее время, судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Ярославля находится на принудительном исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля. Все предпринятые судебным приставом-исполнителем действия не принесли положительного результата, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком ежемесячно увеличивается, ввиду доначисления процентов и штрафной неустойки за пользование кредитом. В связи с вышеизложенным, дальнейшее доначисление и взыскание задолженности по процентам и штрафной неустойки за указанный выше период является для Банка нецелесообразным. Поскольку Ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, у Банка имеются законные основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости расторжения кредитного договора путем заключения двухстороннего соглашения (копия прилагается).

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК С ГБ» и гр. ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен от времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 А.Н.О., которому по адресу, указанному истцом, дважды направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, почтовые уведомления возвращались с отметкой «истек срок хранения» «отсутствие адресата по указанному адресу». По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО1 А.Н.О. зарегистрирован по указанному адресу. В связи с чем суд признает данного ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.ст.819,820 ГК РФ 28.11.2012 между истцом и ФИО1 А.Н.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля было вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере ...., а также ....- расходов по уплате государственной пошлины. Требования о расторжении кредитного договора Истцом не заявлялись.

Согласно п\п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суммы просроченных платежей и период просрочки являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК СГБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017.

Судья Т.Н. Чарикова