Решение № 2-5228/2019 2-5228/2019~М-5876/2019 М-5876/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-5228/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли находящейся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о выделе в натуре доли находящейся в общей долевой собственности, в котором просила: выделить в натуре из находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 жилого помещения в жилом доме с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом. 1 долю в общем имуществе в виде жилого помещения №, площадью 31,1 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 31,1 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пом.1; оставить в собственности ФИО2 следующие помещения в жилом доме с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, пом.1: жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 58,9 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 70,2 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 74,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение № в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права на следующие помещения, расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>: жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 31,1 кв.м; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 58,9 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 70,2 кв.м.; жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 74,6 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №, общей площадью 247,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН в приложениях к настоящему исковому заявлению. ФИО2 принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение №, что подтверждается выписками из ЕГРН. ФИО1 приобрела у ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет помещение № цокольного б/н этажа площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м. ФИО1 приняла решение о выделе своей доли из общего имущества и предложила другому сособственнику ФИО2 заключить соглашение о разделе общего имущества и прекращении общей долевой собственности на него, выделив им изолированные помещения согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ письменное предложение ФИО1 вручила ФИО2, что подтверждается подписью и отметкой о получении ФИО2 на копии предложения о разделе. Однако в предложенный 5-дневный срок ответчик не заключил с истцом соглашения о разделе общего имущества. Причины не заключения соглашения истцу неизвестны. Спор о порядке пользования жилым помещением между сособственниками отсутствует. Доказательством пользования ФИО1 указанным помещением является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что отчуждаемая 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет помещение цокольного б/н этажа под №, площадью 31,1 кв.м. В данном случае выдел доли истцов в натуре технически возможен. Для этого не требуется выполнения каких-либо перепланировок или переустройства. Фактически жилое помещение уже разделено на изолированное помещение. Так, общая площадь помещения, предлагаемая к выделу в пользу истца, составляет 31,1 кв.м., т.е. не более 1/8 доли от общей площади жилого помещения – 31,1 кв.м. (247,9 кв.м. х 1/8).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что явиться не может по причине отъезда из города, просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ввиду отсутствия у суда сведений об уважительных причинах неявки третьего лица, а иными участниками процесса представлены письменные заявление о рассмотрении спора в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение №, общей площадью 247,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 принадлежат 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела у ФИО2 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, составляет помещение № цокольного б/н этажа площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в фактическом владении и пользовании истца ФИО1 находится указанное жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 31,1 кв.м.

В фактическом владении и пользовании ответчика ФИО2 находятся следующие помещения:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 58,9 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 70,2 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 74,6 кв.м.

Таким образом, фактически между собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, определен порядок пользования, находящимися в нем помещениями.

Судом установлено, что ФИО1 было принято решение о выделе своей доли из общего имущества и предложено ФИО2 заключить соглашение о разделе общего имущества и прекращении общей долевой собственности на него, выделив каждому из них изолированное помещение согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письменное предложение ФИО1 вручила ФИО2, что подтверждается подписью и отметкой о получении ФИО2 на копии предложения о разделе.

Однако, в предложенный 5-дневный срок ответчик не заключил с истцом соглашения о разделе общего имущества.

Вместе с тем, спор между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (в ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления возможности раздела жилого помещения №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт консалтинг».

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт консалтинг», содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, технически раздел в натуре жилого помещения с кадастровым номером 23:49:0205017:2109, назначение: жилое помещение, площадь: 247,9 кв.м., этаж: цокольный этаж №б/н, адрес: Краснодарский край, город Сочи, р-н Центральный, <адрес>, пом.1, возможен, по варианту раздела, путем выделения в собственность истца и ответчика изолированных помещений в соответствии с их фактическим использованием.

Вследствие раздела образуются помещения, которые отвечают признаку изолированности. Признак изолированности означает, что пользование помещением (частью здания) как самостоятельным и обособленным, не нарушает прав смежных правообладателей и имеет автономное сообщение с помещениями и территориями, находящийся в общем пользовании. Каждое образуемое помещение имеет автономное сообщение с территорией, находящейся в общем пользовании, исключен доступ в помещение других собственников.

В связи с изложенным, имеется возможность реального раздела жилого помещения №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В результате реального раздела жилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, образуются помещения, со следующими характеристиками:

Выделить реально ФИО1 в соответствии с фактическим использованием:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 31,1 кв.м., расположенное в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0205017:2109, находящемся по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Выделить реально ФИО2 в соответствии с фактическим использованием:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 58,9 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 70,2 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 74,6 кв.м., с кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного заключения строительно-технической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «Эксперт консалтинг», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, имеющего высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющего стаж работы по специальности 7 лет. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, дав оценку экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами объекта исследования.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует руководствоваться, в том числе результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Суд считает необходимым согласиться с вариантом раздела жилого помещения, предложенным экспертом ООО «Эксперт консалтинг» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует идеальным долям сторон и технически возможен.

Суд считает, что предложенный судебным экспертом вариант раздела жилого помещения обеспечивает баланс прав и заслуживающих уважение интересов сторон: соответствует идеальным долям сторон в праве общей собственности на жилое помещение, учитывает сложившийся порядок пользования жилым помещением.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании каждого из истцов планировочно объединены в изолированные части жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 252 ГК РФ истцы вправе заявить требования о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с определенными ФИО1 и ФИО2 в собственность помещениями согласно фактическому порядку пользования, который сторонами не оспаривается.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в частности право собственности.

На основании положений ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли находящейся в общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение № с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 Г. из находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 жилого помещения № с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, площадью 31,1 кв.м.

Выделить в натуре ФИО2 из находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 жилого помещения № с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на следующие помещения:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 58,9 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 70,2 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 74,6 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права на следующие помещения, расположенные в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>:

за ФИО2 зарегистрировать право собственности на помещения:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 58,9 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 70,2 кв.м.;

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, общей площадью 74,6 кв.м.

за ФИО1 зарегистрировать право собственности на помещение:

- жилое помещение №, назначение: жилое, этаж: цокольный б/н, площадью 31,1 кв.м.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 12.11.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"