Апелляционное определение № 02-3094/2025 33-13611/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-3094/2025

судья фио

в суде I инстанции дело № 2-3094/2025

в суде II инстанции дело № 33-13611/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0033-02-2023-019632-59

Москва 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

и судей Ильиной З.М., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Терентьевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 10 октября 2025 года, которым отказано в иске фио к ООО «Автопассаж Премиум», ООО «ВСКД Премиум» (ООО «Ягуарр Ленд Ровер») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Автопассаж Премиум», ООО «ВСКД Премиум» (ООО «Ягуар Ленд Ровер»), в котором с учетом изменений в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ просит признать договор купли-продажи автомобиля №03372Н от 19.01.2021, заключенный между истцом и ООО «Автопассаж Премиум» расторгнутым с 20.10.2023; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства уплаченные по договору от 19.01.2021 в размере сумма; убытки в виде разницы между ценой товара установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего нового, 2023 года выпуска в сумме сумма; убытки в виде приобретения сервисного пакета в сумме сумма; неустойку за неудовлетворение требований потребителя по возврату цены товара за период с 31 ноября 2023 года по 23 июня 2025 года в размере сумма, неустойку (пени) в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 24 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства включительно в размере сумма в день, что составляет 1% цены товара сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на судебную экспертизу в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

12.07.2024 года решением Чертановского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2045 года решение Чертановского районного суда адрес от 12 июля 2024 года с учетом определения суда об исправлении описки от 26 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 года решение Чертановского районного суда Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

10.10.2025 года решением Чертановского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований отказано, с чем не согласен истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВСКД Премиум» ФИО2 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Рольф» фио с доводами жалобы не согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.01.2021 между истцом и ООО «Автопассаж Премиум» заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

31.03.2021 истец оплатил по указанному договору цену автомобиля в размере сумма, 01.04.2021 дополнительно оплатил сумма за сервисный пакет.

01.04.2021 указанный автомобиль передан истцу.

На проданный автомобиль установлены следующие сроки гарантии: 3 года с момента подписания акта приемки-передачи автомобиля покупателем или 100 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Гарантия на автомобиль действует до 31.03.2024.

В течение гарантийного срока были обнаружены следы масла на патрубке интеркулера.

17.08.2023 истец обратился к официальному дилеру Ягуар марка автомобиля в Москве АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево», была проведена диагностика и обнаружена негерметичность патрубка наддува от турбокомпрессора до нижнего соединения к идущему охладителю наддува, потребовалась замена патрубка.

17.08.2023 истец передал автомобиль АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево» по акту приема-передачи транспортного средства №69856901, и в этот же день забрал автомобиль, поскольку ремонт был невозможен в связи с отсутствием необходимой запчасти.

04.10.2023 истец передал автомобиль в АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево» для проведения гарантийного ремонта (том 2 л.д.166).

19.10.2023 ремонт автомобиля завершен, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства №69856901, актом выполненных работ №69856901 от 19.10.2023, а также рабочей картой №69856901 от 17.08.2023.

20.10.2023 истцом направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи.

Европейским союзом, США и рядом других стран введены экономические санкции против Российской Федерации, которые оказали существенное влияние на возможность исполнения российскими юридическими лицами целого комплекса взятых на себя обязательств по внутрироссийским сделкам. Иностранные поставщики отказывают в поставке подпадающего под санкции товара, а указанные комплектующие не производятся в России. Указанные обстоятельства в доказывании не нуждаются.

Судом установлено, что поставки автомобилей марки марка автомобиля и комплектующих к ним, в том числе запасных частей, агрегатов, узлов, с 24.02.2022 приостановлены, при этом имеющийся недостаток в автомобиле устранен до заявления ответчика о расторжении договора, что также подтверждается заключением судебной экспертизы №240618-1м ООО «КЭТРО», согласно которому на момент проведения экспертизы каких-либо недостатков у исследуемого автомобиля не установлено.

Введение экономических санкций в отношении Российской Федерации иностранными государствами состоит в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком в 45-тидневный срок обязательства по осуществлению работ в рамках гарантийного ремонта транспортного средства истца. Невозможность исполнения в срок обязательства о выполнении ремонтных работ вызвана объективными причинами, за которые не отвечает ни одна из сторон.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствуясь ст. 469 ГК РФ, статьями 5, 18, 19, 20, 23 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходя из того обстоятельства, что по истечении 45-дневного срока, 4 октября 2023 года истец передал ответчику автомобиль для ремонта, который был завершен 19 октября 2023 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных законом оснований для пересмотра решения не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик нарушил предусмотренный законом срок ремонта, в связи с чем истец имеет право на расторжение договора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд согласился с доводами ответчика об отсутствии его вины в установлении международных санкций, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.

Доводы жалобы о том, что 19 октября 2023 года автомобиль не был отремонтирован, сведения об отправлении телеграммы истцу не подтверждаются материалами дела, основаны на иной оценке доказательств, что основанием к отмене решения не является.

Другие доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства времени доставки подлежащей замене детали автомобиля, надлежащего качества ремонта, отклоняются судебной коллегией, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что автомобиль истца после проведенного ремонта недостатков не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 10 октября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.05.2026