Решение № 2-929/2018 2-929/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-929/2018

Дело № 2-929/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиал Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиал Среднерусского банка (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика 149 332 руб. 48 коп. - задолженности по кредитному договору № от 07.09.2016. В обоснование иска указало, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 133 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ответчик пропускала сроки внесения платежей, нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, банк просит взыскать 149 332 руб. 48 коп., из которых: 122 305 руб. 12 коп. - просроченный основной долг; 25 239 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 1 787 руб. 39 коп. – неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 186 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение о судебном заседании на 21.05.2018, направленное по адресу: <адрес>, получено матерью ответчика – В.О.И., что подтверждается почтовым уведомлением.

Суду представлен акт проверки паспортного режима ООО «СЖКС-4» из которого усматривается, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью В.О.И.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Учитывая совместное проживание ответчика с лицом, получившим судебное извещение, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Корреспонденция не получена ей лично по обстоятельствам зависящим от нее, доказательств обратного суду не представлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № от 07.09.2016, заключенный между Банком и ФИО1 По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 133 000 руб. 00 коп. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договор заключен в акцептно-офертной форме путем одобрения Банком предложения ФИО1 предоставить ей кредит. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитовая.

Согласно п. 3.1. 3.2. Общих условий кредитовая, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 3 665 руб. 76 коп., сумма последнего платежа 3 503 руб. 51 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1, начиная с мая 2017 года, ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи по кредиту с указанной даты не поступают, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

П. 3.3 Общих условий кредитовая предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

П. 4.2.3 Общих условий кредитовая предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности истца по состоянию на 16.04.2018 в размере 149 332 руб. 48 коп., из которых: 122 305 руб. 12 коп. - просроченный основной долг; 25 239 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 1 787 руб. 39 коп. – неустойка. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для досрочного взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес расходы по уплате госпошлины в сумме 4 186 руб. 65 коп., что подтверждено платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиал Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиал Среднерусского банка задолженность по кредитному договору № от 07.09.2016 в сумме 149 332 руб. 48 коп., из которых: 122 305 руб. 12 коп. - просроченный основной долг; 25 239 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 1 787 руб. 39 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиал Среднерусского банка расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 4 186 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 25.05.2018