Решение № 2-2284/2020 2-2284/2020~М-1375/2020 М-1375/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2284/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года произвел перечисление денежных средств в общей сумме ........ на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Оснований для перечисления денежных средств ответчику у истца не было. Перечисление было произведено, так как сын ответчика ФИО5, являющийся руководителем отдела продаж в 2019 году ИП ФИО1, сообщил данные счета матери. Перечисленные денежные средства ФИО5 должен был внести в счет оплаты за товар поставщикам ИП ФИО1, однако не выполнил данные обязательства. С ответчиком каких-либо договоров не заключалось, оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось. Истец просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме ........, расходы по оплате услуг представителя в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представители ФИО9 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с Дата по Дата ФИО5 работал у ИП ФИО1 в должности руководителя отдела продаж.

Судом также установлено, что в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года ФИО1 осуществил переводы денежных средств в общей сумме ........ на счет, принадлежащий ФИО2 При этом, между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договоров заключено не было.

Из доводов иска следует, что ФИО5, являющийся сыном ответчика, перечисленные денежные средства от ФИО1, должен был внести в счет оплаты за товар поставщикам ИП ФИО1, однако не выполнил данные обязательства.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что денежные средства перечислялись на банковскую карту ФИО2, однако фактически данной картой пользовался ФИО5 для перечисления заработной платы сотрудникам, о чем истец был уведомлен. При этом, ответчик не оспаривает факт получения денежных средств от ФИО1, а также отсутствие между ними договорных отношений.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что в период с мая 2019 года по Дата работал у ИП ФИО1 в должности руководителя отдела продаж, производил расчёт заработной платы сотрудников на основании объемов продаж, ежедневных отчетов и для согласования размера заработной платы он направлял ФИО1 через мессенджер соответствующие отчеты о суммах заработных плат. ФИО1 денежные средства направлял свидетелю на карту, а затем свидетель - непосредственно сотрудникам. Первоначально для начисления заработной платы свидетель предоставил данные своей банковской карты, затем предоставил данные банковской карты своей матери.

Свидетель ФИО6 суду показал, работал у ИП ФИО1 с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в должности торгового представителя, его непосредственным руководителем являлся ФИО5, который в том числе начислял и перечислял заработную плату.

При этом, показания свидетелей, суд оценивает критически, поскольку ФИО5 является сыном ответчика, а ФИО6 имеет неприязненные отношения с истцом, о чем указал в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что поскольку установлен факт перечисления ФИО1 ФИО2 денежных средств в общей сумме ........, ФИО2 не оспаривает факт получения денежных средств от ФИО1, между ними отсутствуют договорные отношения, следовательно ФИО2 не имеет правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем у последней возникло неосновательное обогащение в размере .........

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства перечислялись ее сыну в рамках исполнения им своих трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО1, отклоняются судом, поскольку не подтверждены надлежащими и бесспорными доказательствами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

При этом, из трудового договора от Дата, должностной инструкции руководителя отдела продаж, не следует, что в трудовую функцию ФИО5 входила работа по выдаче заработной платы сотрудникам ИП ФИО1

Ссылка представителя ответчика на переписку между ее сыном и ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» также не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждает факт существования между сторонами договорных отношений. Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств истцом ответчику в качестве дара в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере ........ является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, его сложности, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы оплате услуг представителя по настоящему делу в размере ........ (договор на оказание юридических услуг № от Дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ........, расходы по оплате услуг представителя в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........, а всего -.........

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 26 ноября 2020 года.

Судья Я.В. Островских