Решение № 2-589/2018 2-589/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-589/2018

КОПИЯ

Дело №2-589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 06 сентября 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев гражданское дело № 2-589/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «СИБНЕФТЕБАНК» об освобождении имущества от ареста, третье лицо отдел судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд Ямало-НенецкеогоНАО с иском к ответчикам ФИО2 и ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» об освобождении транспортного средства от ареста. В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика ФИО2 по договору купли- продажи за 250 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истцом была застрахована гражданская ответственность, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, собственником автомобиля, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является ФИО1 В мае 2018 года при попытке продажи автомобиля истцу стало известно, что 12.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинскому УФССП по ЯНАО во исполнение требований исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пуровским районным судом по гражданскому делу № 2-719/2017, на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, что препятствует истцу в полной мере реализовать права собственника и распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Поскольку на момент наложения ареста ФИО2 уже не являлся собственником автомобиля, ФИО1 просит в иске отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – легковой седан <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губкинскому УФССП по ЯНАО участие при надлежащем извещении не принимали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла изложенных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно то обстоятельство, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» в обеспечение иска ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» к ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ФИО2 в пределах цены иска - 493 079 руб. 44 коп. (л.д. 40-43).

Из представленного суду исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пуровским районным судом ЯНАО на основании подлежащего немедленному исполнению определения суда о наложении ареста на имущество ФИО2 по делу № 2-719/2017 (л.д. 37-39), следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО2, взыскателем является ответчик по настоящему гражданскому делу ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» (л.д. 34-35). В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства седан <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, г/н № (л.д. 47-48).

Между тем, из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 - продавцом и ФИО1 - покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска. Согласно условиям договора покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере согласованной сторонами стоимости транспортного средства – 250 000 руб. Сторонами в договоре указано, что право собственности на автомобиль переходит к истцу с момента подписания договора (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поставила указанное транспортное средство на учет в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец ФИО7 указана собственником транспортного средства (л.д.12-13).

Аналогичные сведения указаны в паспорте транспортного средства серии <адрес>, который выдан взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Mercedes-Benz E280, идентификационный номер (VIN) №, г/н № (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ о том, что у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При этом государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент наложения судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, указанный автомобиль уже находился в собственности истца ФИО1, права которой на настоящий момент никем не оспорены и которая вправе в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения) в отношении спорного имущества.

С учетом изложенного, наложение запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «СИБНЕФТЕБАНК» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, от наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебным приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме– 06 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г.