Решение № 2-4008/2025 2-4008/2025~М-2064/2025 М-2064/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-4008/2025

Дело №2-4008/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002916-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности удалить данных из кредитных условий, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, о признании кредитного договора от 30.04.2024 недействительным на сумму 1250000 руб., ссылаясь на то, что данный договор со стороны Банка заключен в нарушение закона, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора. В обоснование заявленных требований истец указала, что в кредитном договоре указан контактный номер +79802531766, который в указанный период в её пользовании не находился, 30.11.2023 договор с ПАО МТС был расторгнут. При этом, фактически услугами указанной кредитной организации в 2024 году не пользовалась, никакого кредитного договора не заключала и не подписывала. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве, а также сообщила об этом в Банк, просила аннулировать договор. По её заявлению возбуждено уголовное дело, однако, Банк в добровольном порядке ее требования не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который она не получала. В связи с чем, ФИО1 просила признать кредитный договор недействительным, освободить ее от обязательств по исполнению кредитного договора, обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец заявку на предоставление кредита не подавала, не имела намерения заключать кредитный договор.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что требования истца об исключении информации из БКИ банком удовлетворены в добровольном порядке, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку права истца как потребителя со стороны банка нарушены не были.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «НБКИ», о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон и представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им 8 необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счёт заёмщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что 30.04.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 посредством дистанционных сервисов Банка оформлен кредитный договор №V621/1051-0003971, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 2000000 руб. по программе автокредитования под 17,78 % годовых. Кредитные средства были предоставлены без залога и поручительства. При этом, фактически услугами указанной кредитной организации в 2024 году ФИО1 не пользовалась, никакого кредитного договора не заключала и не подписывала.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика путем введения одноразового кода, доставленного 30.04.2024 на мобильный номер +№, указанный как номер ФИО1

Денежные средства в размере 2000000 руб. были переведены банком на расчетный счет истца, открытый в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), а затем в течение незначительного периода времени все денежные средства были переведены на расчетные счета третьих лиц через СБП.

Контактный номер телефона в кредитном договоре указан абонентский номер +№, который в пользовании ФИО1 находился до 30.11.2023.

Согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 10.05.2023 абонентский номер +№ принадлежал с 25.05.2010 по 30.11.2023 ФИО1

Кроме того, истцом в банке также была получена копия анкеты-заявления на получение кредита от 30.04.2024, якобы от её имени, в которой отражены недостоверные сведения о контактном абонентском номере, месте работы, сумме заработка, стажа и должности, а также иная информация, не соответствующая действительности.

По данному факту ФИО1 обратилась в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку с соответствующим заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые на её имя оформили кредит.

19.08.2024 следователем ОРП ОП №8 СУ УМВД России по г. Липецку по сообщению ФИО1 возбужденно уголовное дело №№ по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо в период времени не позднее 30.04.2024 неустановленным способом путем подачи заявки оформило в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1 кредитный договор №V621/1051-0003971 на сумму 2000000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд на основе представленных доказательств приходит к выводу о том, что ФИО1. кредитный договор с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) никогда не заключала, не подписывала, за получением кредита в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не обращалась. В связи с чем, кредитный договор был заключен третьими лицами без ведома истца. СМС-сообщения, содержащие коды для доступа к банку, либо подписания каких-либо документов ФИО1 не приходили, в связи с чем, никакой кредитный договор с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от 30.04.2024 фактически ФИО1 не заключался, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор в результате мошеннических действий третьих лиц без соответствующего волеизъявления ФИО1 Подписание указанного кредитного договора осуществлялось посредством направления Банком кодов на абонентский номер, принадлежащий и находящийся в пользовании неустановленных лиц, а не ФИО1

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, которые от её имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала.

С учетом изложенного, суд признает кредитный договор от 30.04.2024 №V621/1051-0003971, оформленный (заключенный) между ПАО «ВТБ» и ФИО1 недействительным по признаку ничтожности, и полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исходя из вышеизложенного, суд оценивает действия банка, являющегося профессиональным участником данного рода правоотношений, при заключении договора и исполнении обязательств как недобросовестные, ненадлежащие с точки зрения разумности и осмотрительности.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – ФЗ «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент (п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Ответчиком в суд представлен ответ на запрос от 13.01.2025, согласно которому сведения, что кредитный договор от 30.04.2024 №V621/1051-0003971, оформленный между ПАО «ВТБ» и ФИО1 удален, в корзину внесен, информация направлена Бюро кредитной истории.

Согласно ответу АО «НБКИ» № 131565 от 04.08.2025 в базе данных АО «НБКИ» отсутствует кредитная история ФИО1

Исходя из изложенного, учитывая, что кредитный договор № V621/1051-0003971 от 30.04.2024, оформленный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, признан судом недействительным в силу ничтожности, требование истца обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удалить из кредитной истории ФИО1 записи о кредите по кредитному договору № V621/1051-0003971 от 30 апреля 2024 года подлежат удовлетворению.

Согласно ответу АО «НБКИ» № 131565 от 04.08.2025 в базе данных АО «НБКИ» отсутствует кредитная история ФИО1

Таким образом, решение в части возложения обязанности на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удалить из кредитной истории ФИО1 запись о кредите по кредитному договору № V621/1051-0003971 от 30 апреля 2024 года фактически уже исполнено ответчиком после подачи иска в суд. Следовательно, решение в этой части следует считать исполненным и в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.30 Постановления Пленума №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что Банком ВТБ (публичное акционерное общество) не проявлена должная осмотрительность при заключении кредитного договора, в результате чего ФИО1 причинён моральный ущерб, в том числе по причине использования персональных данных ФИО1, отражения недостоверных, порочащих сведений в банке кредитных историй, состоянием тревоги в результате необоснованного возложения на истца кредитного обязательства, необходимостью обращения в суд за судебной защитой, поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования истца разрешены не были, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить с учетом степени страданий ФИО1, с учетом вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., исходя из ого, что заявлено 2 требования: о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, паспорт №) к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности удалить данных из кредитных условий, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать кредитный договор № V621/1051-0003971 от 30 апреля 2024 года недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удалить из кредитной истории ФИО1 запись о кредите по кредитному договору № V621/1051-0003971 от 30 апреля 2024 года. Решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета г. Липецка расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 3 сентября 2025 года.