Решение № 2-4595/2018 2-4595/2018~М-4335/2018 М-4335/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4595/2018

Дело № 2-4595/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договора займа от 30 сентября 2017 года в соответствии с которым заемщик передает в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты. В соответствии с условиями договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее 30 сентября 2018 года. Согласно расписке от 10 октября 2017 года ФИО2 передана сумма в размере 300 000 рублей. Исходя из условий договора, ежемесячная сумма процентов составляет 18 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.2. договора займа размер неустойки составляет 78 540 рублей. 15 марта 2018 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по процентам и неустойки, однако ответ получен не был. На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа от 30 сентября 2017 года, взыскать сумму займа в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 78 540 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 102 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 8 005 рублей и обратить взыскания на заложенное имущество в виде комнаты, площадью 13,1 квадратных метра, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира № комната №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила размер исковых требований, просила расторгнуть заключенный между сторонами договор займа от 30 сентября 2017 года, взыскать сумму займа в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 510 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 120 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 8 005 рублей и обратить взыскания на заложенное имущество в виде комнаты, площадью 13,1 квадратных метра, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира №, комната №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая своевременное извещение ответчика и согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, со сроками уплаты не позднее 30 сентября 2018 года.

Пунктами 1.3., 2.1. договора займа установлено, что за пользование займом заемщику начисляются проценты в размере 6 % в месяц от суммы займа. Такие проценты начисляются до дня фактического возврата займа.

Как следует из пункта 2.2. договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате договорных процентов и суммы основного займа он выплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1% в день от суммы займа указанной в пункте 1.1. договора.

ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств в размере 300 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 10 сентября 2017 года.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.1. договора займа, заемщик обязан:

3.1.1 вернуть сумму займа займодавцу в срок.

3.2.1 уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжение договор займа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным расторгнуть договора займа от 30 сентября 2017 года заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая, что допустимых доказательств возврата долга ответчиком не представлено, оригинал расписки предоставлен истцом суду и приобщен к материалам дела, суд считает, что сумма долга в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно условиям договора ответчик должен уплатить проценты по договору займа от 30 сентября 2017 года за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года по ставке 6 % в месяц от суммы займа, что составляет 120 000 рублей.

Как следует из условий договора, ФИО2 должен уплатить неустойку в размере 1 % в день от суммы займа указанного в договоре за период с 31 января 2018 года по 19 июля 2018 года, что составляет 510 000 рублей (300 000 рублей х 170 дней х 1%).

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Положениями пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В статьи 340 Гражданского кодекса российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 4.1. договора займа в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик обязуется заключить договор залога и предоставление в залог следующее имущество, именуемое в дальнейшем «имущество»: комната, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадью 13,1 квадратных метра, находящееся по адресу: <адрес>, комната № в квартире №. Комната принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права производилась ДД.ММ.ГГГГ под №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимости от 30 сентября 2017 года, по условиям которого ФИО1 преимущественно перед другими кредиторами ФИО2, являющегося заемщиком по обеспеченному настоящим договором обязательству, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю по основному обязательству из стоимости предмета залога. Предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 30 сентября 2017 года, заключенного в городе Казани между ФИО1 и ФИО2, по которому залогодатель получил 300 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 сентября 2018 года. Предметом залога является: комната, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадью 13,1 квадратных метра, находящееся по адресу: <адрес>, комната № в квартире №. Комната принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права производилась 10 июля 2017 года под №.

Согласно пункту 1.6 договора залога недвижимости от 30 сентября 2017 года предмет залога в целом оценивается в 800 000 рублей.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнены, надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом имущества – квартиры, в настоящее время имеется задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает заявленные исковые требования в данной части законными и обоснованными.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 800 000 рублей, при этом учитывает, что со стороны ответчика возражений относительно цены спорного имущества не поступало, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры сторонами заявлено не было.

При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором поручения № 45/2018 от 1 июня 2018 года и распиской на сумму 15 000 рублей

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 100 рублей (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 30 сентября 2017 года заключенный между ФИО9 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30 сентября 2017 года в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 510 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 13 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество комнату (кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадью 13,1 квадратных метра) расположенную по адресу: <адрес>, комната № в квартире №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова