Решение № 2А-1046/2017 2А-1046/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1046/2017

Дело № 2а-1046/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, обязании исправить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, в котором просила:

- признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> по делу 2-347 на основании судебного приказа от 02 июня 2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области в части не направления копии постановления ФИО1,

- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 исправить допущенные нарушения,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 при вынесении постановлений от <дата обезличена>, от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства ФИО1,

- отменить указанные постановления,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 при вынесении постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника,

- отменить постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 при вынесении постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства,

- отменить постановление от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований ФИО1 указала, что <дата обезличена> в ходе подготовки к судебному заседанию по административному исковому заявлению о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, последняя предъявила в Орджоникидзевский суд копии материалов исполнительного производства от <дата обезличена><номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа от 02.08.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района по делу № 2-347/2010 по задолженности по кредитным платежам «Русфинанс банк» в размере 102 887,27 руб. должника ФИО1. Полагает, что действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2 совершались с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», должнику не направлялось постановление от <дата обезличена>, чем были нарушены ее права на обжалование действий СПИ, на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено <дата обезличена>, то есть за пределами установленных законом сроков, тогда как подлежало вынесению не позднее <дата обезличена>. Так как судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что в период с <дата обезличена> г. по <дата обезличена> взыскателем повторно предъявлялись документы для взыскания и повторно возбуждалось исполнительное производство, считает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от <дата обезличена>, от <дата обезличена> вынесены без возбуждения исполнительного производства, соответственно, постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> без его возбуждения, является незаконным и необоснованным, что повлекло дальнейшее незаконное возбуждение <дата обезличена> исполнительного производства по тому же судебному приказу, срок предъявления которого истек в 2015 году, а также необоснованное взыскание денежных средств ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орджоникидзевское РОСП г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области. (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4 (л.д. 90)

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 4), в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 95-97).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 94)

Представитель административного ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска и представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЭОС» и ООО «Русфинанс Банк» извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N <номер обезличен> на основании судебного приказа от 02.08.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области (л.д. 66).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> направлена должнику <дата обезличена> (л.д. 63, 64-65).

Само по себе, не получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, либо не своевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку доказательств этому предоставлено не было.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, суду представлено не было. То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производство принято в сроки, установленные законом, и направлено должнику в исполнительном производстве нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> направлена должнику <дата обезличена>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

<дата обезличена> и <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете N <номер обезличен> (л.д. 59-60, 61-62).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в том числе и на счете N <номер обезличен> (л.д. 57, 58).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. (л.д. 56)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> направлена должнику <дата обезличена> (л.д. 55).

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее <дата обезличена>, то есть все последующе вынесенные постановления являются незаконными, так как вынесены без возбуждения исполнительного производства, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном прекращении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Статьи 64,68 Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона № 229-ФЗ несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 при вынесении постановлений от <дата обезличена>, от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, при вынесении постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, при вынесении постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства, а следовательно и отсутствую основания для отмены указанных постановлений.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 и ФИО2 действовали в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ФИО1 не нарушали.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области:

- о признании незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> по делу 2-347 на основании судебного приказа от 02 июня 2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области в части не направления копии постановления ФИО1,

- обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 исправить допущенные нарушения,

- признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 при вынесении постановлений от <дата обезличена>, от <дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства ФИО1,

- отмене указанных постановлений,

- признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 при вынесении постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника,

- отмене постановления от <дата обезличена> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1

- признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 при вынесении постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства,

- отмене постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: