Решение № 2А-3935/2018 2А-3935/2018~М-2910/2018 М-2910/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-3935/2018

подлинник

Дело №2а-3935/2018 24RS0017-01-2018-003493-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Панченко Л.В., при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю МОСП по ИИДНХ г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от

ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд к судебному приставу исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.07.2018г. судебным приставом- исполнителем МОСП по ИИДНХ ФИО1 в отношении ПАО «МРСК Сибири» (далее - Общество) возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от 16.05.2018г., выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска по делу №, вступившему в законную силу 08.05.2018г., в части обязания ПАО «МРСК Сибири» в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.07.2018, поступило в адрес Общества 12.07.2018 ( №- вх-юр) Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5- дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, т.е. до

ДД.ММ.ГГГГ включительно. 19.07.2018 г. ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением о приостановлении исполнительного № от 11.07.2018 в связи с тем, что между «МРСК Сибири» и ФИО2 15.05.2018 года было подписано дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 26.05.2017, в котором п.5 договора изложен в следующей редакции: «срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что Заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 01 июня 2019 года.». Таким образом исполнить решение суда, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения 5-дневный срок, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не представилось возможным. 17.07.2018 г.

№
№) ПАО «МРСК Сибири» уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО1 о заключенном с заявителем соглашении и ходатайствовало не применять к ПАО «МРСК Сибири» мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не взыскивать исполнительский сбор, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО «МРСК Сибири» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № и приостановлении ИП №-ИП (получено МОСП по ИИДНХ 20.07.2018). Однако, 14.08.2018г. (№-вх-юр) в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава- исполнителя ФИО1 о взыскании с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП в размере 50 000 руб. С учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит признать незаконным и отменить вынесенное 13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением суда от 24.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.З ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину,

организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст.1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ №118, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в соответствии с абз. 2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Согласно статьям 2, 4 указанного Закона задачей исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; одними из принципов исполнительного производства провозглашены законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, статья 30 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

<данные изъяты>

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При этом п. 6 ст. 112 названного закона предусмотрена возможность должника обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Железнодорожным районным судом г. Красноярска 12.10.2017г. был выдан исполнительный лист ФС № о возложении на должника ПАО «МРСК Сибири» обязанности выполнить обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес> определенной техническими условиями согласно договору № от 26.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании указанного выше исполнительного документа, поступившего в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 10.07.2018 г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.07.2018 г. было возбуждено исполнительное производство

№
№-ИП в отношении должника ПАО «МРСК Сибири» в пользу взыскателя ФИО2.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пояснения административного истца в исковом заявлении и не оспаривалось стороной ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, 15.05.2018 г. ФИО2 обратился в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением о продлении срока выполнения мероприятий по договору № от 26.05.2017 г. до 01.06.2019 г.

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 г. к договору № от 26.05.2017 г., заключенным между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 стороны согласовали срок выполнения мероприятий по договору - до 01.06.2019г.. при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств.

г. административный истец направил в адрес судебного пристава- исполнителя ФИО1 информационное письмо с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, к которому приложил заявление ФИО2 и дополнительное соглашение от 15.05.2018 г.

По ходатайству ПАО «МРСК Сибири» определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.08.2018 г. заявителю предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.03.2018 года по делу № в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств электроснабжения жилого дома, по адресу: <адрес> до 01.06.2019 года. Также суд приостановил исполнительное производство № - ИП возбужденное в отношении ПАО «МРСК Сибири» до вступления определения суда в законную силу.

Между тем, 13.08.2018 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с должника ПАО «МРСК Сибири» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.07.201 8 г.

г. указанное выше постановление отменено судебным приставом- исполнителем ФИО1, утвержденное старшим судебным приставом, в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку, спорное постановление о взыскание исполнительского сбора отменено до принятия решения по настоящему административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку права и законные интересы административного истца отмененным постановлением не нарушены.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-

исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы составляет десять дней, при этом названный срок является пресекательным, по истечении которого соответствующего права уже не существует, и который не может быть увеличен и прерван, однако может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2018 г. получено административным истцом 14.08.2018 г., что следует из пояснений административного истца в административном исковом заявлении, и не было оспорено ответчиками. 24.08.2018 г., то есть в течение 10 дней с момента получения спорного определения, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. При указанных обстоятельствах, суд находит, что истцом срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований i 1АО «МРСК Сибири» в полном объеме, поскольку спорное постановление о взыскании исполнительного сбора на момент рассмотрения дела отменено, следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем. оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСГ1 по ИИДНХ г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2018 г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2018 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья Л. В. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2018 года