Решение № 2-2456/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2456/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.01.2015г. по 23.06.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 117 295,21 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2015г. по 23.06.2015г. включительно в размере 117 295,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 545,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв на исковое заявление, где заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, указал, что считает, что истец пропустил срок исковой давности по минимальным ежемесячным платежам со сроком оплаты до 20.06.15г. в сумме 26 900.00 руб. за период с 27.04.15г. по 26.05.15г., которые находятся за пределами срока исковой давности. Также полагает, что установление ему процентной ставки в размере 73,0% годовых при неоплате минимального платежа является неустойкой, поскольку данные повышенные проценты применяются именно за нарушение обязательства по возврату кредита, а проценты должны были начисляться по ставке 43,8% годовых. Считает, что банк начисляет штрафные проценты от всей задолженности по кредиту, а не от просроченной. Однако право начислять штраф от общей суммы задолженности возникло у истца только с 23.06.2015г., когда он, в соответствии с п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк", выставил Заключительный счет и изменил порядок погашения кредита, выставив к погашению всю сумму задолженности со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета. До этого, просроченной считалась задолженность по неуплате только Минимального ежемесячного платежа, которая рассчитывалась ежемесячно в размере не более 8% от задолженности. Банк начисляет штрафные проценты от всей задолженности по кредиту, включая основной долг, проценты и штраф за неуплату минимального платежа плюс 590 рублей. Считает, что начисление неустойки в виде штрафа на всю сумму задолженности, в том числе на сумму штрафа неправомерно, просит ее снизить. Считает, что требования Истца по уплате просроченных процентов - это неустойка в виде штрафных санкций за пропуск минимального платежа (повышенные проценты), также просит ее снизить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 78 000 рублей. Неотъемлемой частью заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком (л.д. 39), тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 40-41), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 42-47).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил возможность доступа к кредитным денежным средствам, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита кредитной организацией исполнены, что не оспаривается и ответчиком, поскольку кредитной картой ответчик пользовался, погашая платежи.

Тарифным планом по кредитным карта ТКС Банка (ЗАО) продукт ФИО2 план 1.0 (л.д. 40-оборот), на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрены: беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9%; плата за приостановление операций по карте, в случае утраты, порчи карты – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж 5% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд – 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 руб., третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банка» - 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Пунктом 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. 44-оборот).

Судом установлено, что ответчик допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из п.п. 7.4. Общих условий (л.д. 45) следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и все проценты, неоплаченные в течении 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета считаются просроченными.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил заключительный счет, в котором проинформировал должника о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.01.2015г. по 23.06.2015г.

Как следует из искового заявления, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. (л.д. 10), в силу которого банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе в отношении ответчика с суммой задолженности в размере 117 295,21 руб. (л.д.30).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступки прав требования (л.д.30), с указанием, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 117 295,21 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца по ходатайству ответчика суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из п.п. 7.4. Общих условий (л.д. 45) следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и все проценты, неоплаченные в течении 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета считаются просроченными.

Таким образом началом течения срока исковой давности по требованиям истца следует считать истечение тридцатидневного срока с даты формирования заключительного счета, которая согласована сторонами как момент востребования, в рассматриваемом случае заключительный счет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок оплаты сформированного счета истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начал свое течение предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с даты неуплаты ежемесячного минимального платежа.

Исходя из условий, предусмотренных разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, дата уплаты ежемесячного минимального платежа конкретно не определена и связана с действиями сторон. Так Банк обязан ежемесячно формировать Счет – выписку и направлять ее в адрес Клиента, сумма минимального платежа определяется Банком. Клиент обязан ежемесячно оплачивать ежемесячный минимальный платеж в размере и в сроке, указанные в Счет - выписке. При неоплате минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

Из искового заявления, содержания Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в том числе п. 3.7, 7.1, следует, что договор между сторонами заключен на неопределенный срок.

Так, согласно условий договора лимит кредитной карты являлся возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита.

Как установил суд, ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается банком от суммы задолженности, сумма к оплате доводится до заемщика сообщением банка.

Указанные условия "Общих условий" соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Истцом истребуются не только минимальные ежемесячные платежи, а к истребованию заявлена вся сумма кредита и проценты, как это предусмотрено п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с даты неуплаты ответчиком суммы минимального ежемесячного платежа, поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определен сторонами моментом востребования, что соответствует ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

Из п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Феникс» первоначально обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ r, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправки заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 59).

На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, неистекшая часть срока исковой давности составила один месяц и одиннадцать дней.

На основании поданного заявления и представленных документов мировым судьей Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № (л.д. 60).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 48 оборот).

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправки (л.д. 51), неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, соответственно срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах удлиненного до шести месяцев срока, соответственно – в пределах срока исковой давности, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за тридцатидневным сроком формирования и выставления должнику заключительного счета.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Обсуждая вопрос о размере истребуемой суммы, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено к взысканию задолженность в общей сумме 117 295,21 руб., что следует из искового заявления (л.д. 3 - 4).

Данная сумма задолженности соответствует размеру, указанному в заключительном счете на оплату – 117 295,21 руб. (л.д. 50).

По условиям договора и это отражено в заключительном счете, с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Согласно справке о размере задолженности, составленной истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет также 117 295,21 руб. (л.д. 5).

Однако сумма, указанных в Заключительном счете сумм, составляющих итоговую задолженность, не соответствует результату, заявленному как 117 295,21 руб.

Так из Заключительного счета следует, что итоговая сумма задолженности составляет 117 295,21 руб., из которой 79 408,96 руб. – кредитная задолженность, 25 730, 27 руб. – проценты, штрафы – 0,0 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,0 руб. Вместе с тем при математическом сложении 79 408,96 руб. + 25 730, 27 руб. результат составляет 105 139,23 руб., что меньше заявленной истцом суммы и не соответствует итоговой сумме, указанной в Заключительном счете.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом к исковому заявлению (л.д. 31-37) и контррасчет, представленный ответчиком, суд приходит к следующему.

На начало заявленного к истребованию периода - ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, ответчик имел задолженность по основному долгу 74 058,29 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком двух платежей по пополнению счета карты, начисленных процентов, штрафов, платы за программу страховой защиты, процентов по кредиту итоговая сумма задолженности составила 117 295,21 руб., которая состоит из: 79 408,96 руб. основной долг + 25 730,27 руб. проценты + 12 155,98 руб. штраф (л.д. 34 оборот). При арифметической проверке сложения данных сумм установлена верность подсчета – 117 295,21 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию итоговая сумма задолженности ответчика в размере 117 295,21 руб. за период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении и Заключительном счете указана верно, однако допущена ошибка в составляющих данную сумму, а именно не указано, что помимо основного долга и процентов в составе указанной суммы находится также штраф.

Из контррасчета, представленного истцом, следует расчет, применительно к сроку давности с ДД.ММ.ГГГГ путем исчисления срока давности к каждому периоду внесения минимального платежа, что судом признано неверным.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 79 408,96 руб. в счет кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 730,27 руб.

Суд полагает, что в составе указанной суммы находятся как непосредственно проценты за пользование кредитом, так и повышенные проценты, связанные с нарушением заемщиком своих обязательств.

При этом суд соглашается с доводом ответчика, что Тарифами Банка на момент заключения договора предусмотрена процентная ставка: по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок, что подтверждается имеющимися в деле Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.40 оборот), согласно которым базовая процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 12,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 190 руб., второй раз – 1% от задолженности + 390 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности + 590 руб. Кроме того установлено, что при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,1 % процент в день, а при неоплате минимального платежа процентная ставка составит 0,15 % в день. Согласно Правил применения тарифов п. 10.2 при неоплате минимального платежа процентная ставка, указанная в размере 0,15 % в день (п. 10.2 Тарифа) действует на весь кредит вместо процентных ставок, указанных в п. 1, 2 Тарифа (0 %) до 55 дней и 12,9 % годовых базовая ставка.

Из информации, указанной в своем отзыве ответчиком со ссылками на счет – выписки, направленные истцом в адрес ответчика, из Расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, следует, что в период с 27.01.2015г. по 23.06.2015г. Банк произвел начисление за пользование основным долгом в сумме 74 058,29 руб. процентов в сумме 25 730,27 руб. и штраф в сумме 12 155,98 руб., при этом в связи с однократной неоплатой первого и второго минимального платежа, а также многократной неоплатой третьего подряд минимального платежа, ответчику начислялись как штрафы, так и повышенные проценты.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного расчета процентов истцом ответчику начисление процентов произведено по повышенной ставке в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты и полной неоплате минимального ежемесячного платежа.

Из п. 1 Правил применения тарифов следует, что базовая процентная ставка применяется при условии несоблюдения срока беспроцентного периода и составляет 12, 9 % годовых на период с даты совершения операции и до даты формирования счета – выписки. После формирования счета - выписки и до оплаты минимального ежемесячно платежа действует ставка, указанная в п. 10.1 Тарифов – 0,1% в день.

Указанные процентные ставки суд расценивает как предусмотренные договором и не связанные с нарушением обязательств сторонами.

Согласно п. 10.1 Правил применения тарифов установлено, что при неоплате минимального ежемесячного платежа с даты, следующей за датой формирования счета – выписки на весь кредит применяется ставка, установленная п. 10.2 Тарифов – 0,15 % в день.

Указанную процентную ставку суд расценивает, как повышенные проценты, устанавливаемые в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, соответственно являющимися мерой ответственности заемщика.

Исходя из приведенного расчета истца по начислению процентов ответчику следует, что Банк фактически производил начисление процентов за пользование кредитом в заявленный период по иной ставке - 73,0% годовых, что составляет 0,2 % в день и подтверждается как расчетом истца так и расчетом ответчика.

Так за период с 27.01.2015г. по 23.06.2015г. Банк произвел начисление процентов в сумме 25 730,27 руб.

Математический подсчет, произведенный ответчиком, проверен судом и подтверждает использование Банком и истцом процентной ставки в размере 73 % годовых.Так за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проценты составили 4 645,94 рублей: (74 770,49 руб. Х 73,0 % : 365 дней Х 14 дней = 2 093,58 руб.); (75 069,49 руб. Х 73,0 % : 365 дней Х 17 дней = 2 552,36 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 4 256,71 рублей: (75 831,02 руб. Х 73,0 % : 365 дней Х 11 дней = 1 668,29 руб.); (76 130,02 руб. Х 73,0 % : 365 дней Х 17 дней = 2 588,42руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 4 800,43 рублей: (76 950,46 руб. Х 73,0 % : 365 дней Х 6 дней = 923,41 руб.); (77 540,46 руб. Х 73,0% : 365 дней Х 25 дней = 3 877,02 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 4 706,29 рублей: (78 438,09 руб. Х 73,0% : 365 дней Х 30 дней = 4 706,29 руб.): за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 4 446,90 рублей; (79 408,96 руб. Х 73,0 % : 365 дней Х 28 дней = 4 446,90 руб.).

Начисление процентов именно в указанном порядке подтверждается Расчетом истца (л.д. 34 оборот) и контррасчетом ответчика.

Вместе с тем каких - либо доказательств обоснованности использования процентной ставки в размере 73 % годовых истцом суду не представлено, не следует из материалов дела и опровергается представленными суду Тарифами Банка (л.д. 40 оборот).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на возможность начисления процентов в размере 43,8 %, со ссылкой на имеющиеся в его распоряжении счет – выписки, итоговая сумма процентов по расчету ответчика составила 16 587,76 руб.

Однако каких - либо доказательств правомерности начисления процентов по ставке 43,8 % ответчиком суду не представлено и не следует из представленных суду доказательств, имеющихся в деле Тарифов, не может быть принято судом в качестве подлежащей применению.

Подсчет процентов по согласованной сторонами ставке 0,1 % в день (36,5 % годовых) составит: за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проценты составили: (74 770,49 руб. Х 36,5 % : 365 дней Х 14 дней = 1 046,78 руб.); (75 069,49 руб. Х 36,5 % : 365 дней Х 17 дней = 1 276,18 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: (75 831,02 руб. Х 36,5 % : 365 дней Х 11 дней = 834,14 руб.); (76 130,02 руб. Х 36,5 % : 365 дней Х 17 дней = 1 294,21 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (76 950,46 руб. Х 36,5 % : 365 дней Х 6 дней = 461,70 руб.); (77 540,46 руб. Х 36,5 % : 365 дней Х 25 дней = 1 938,51 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: (78 438,09 руб. Х 36,5 % : 365 дней Х 30 дней = 2 353,14 руб.): за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: (79 408,96 руб. Х 36,5 % : 365 дней Х 28 дней = 2 223,45 руб.

Итого процентов по ставке 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

(1 046,78 руб. + 1 276,18 руб. + 834,14 руб. + 1 294,21 руб. + 461,70 руб. + 1 938,51 руб. + 2 353,14 руб. + 2 223,45 руб.) = 11 428,11 руб.

С учетом имевшейся задолженности по процентам на начало периода – на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 874,00 руб. (за вычетом уплаченных ответчиком сумм), размер процентов составит 14 302,11 руб.

Данная сумма процентов подлежала взиманию при отсутствии нарушений со стороны заемщика.

Подсчет процентов по ставке 0,15 % в день (54,75 % годовых) составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ : (74 770,49 руб. Х 54.75 % : 365 дней Х 14 дней = 1570,18 руб.); (75 069,49 руб. Х 54,75 % : 365 дней Х 17 дней = 1 914,27 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. : (75 831,02 руб. Х 54.75 % : 365 дней Х 11 дней = 1 251,21 руб.); (76 130,02 руб. Х 54,75 % : 365 дней Х 17 дней = 1 941,31 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: (76 950,46 руб. Х 54,75 % : 365 дней Х 6 дней = 692,55 руб.); (77 540,46 руб. Х 54,75 % : 365 дней Х 25 дней = 2 907,76 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (78 438,09 руб. Х 54,75 % : 365 дней Х 30 дней = 3 529,71 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (79 408,96 руб. Х 54,75 % : 365 дней Х 28 дней = 3 335,17 руб.

Итого процентов по ставке 0,15 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1570,18 руб. + 1 914,27 руб. + 1 251,21 руб.+ 1 941,31 руб. + 692,55 руб. + 2 907,76 руб.+ 3 529,71 руб.+ 3 335,17 руб.) 17 142, 16 руб. С учетом имевшейся задолженности по процентам на начало периода – на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 874,00 руб. (за вычетом уплаченных ответчиком сумм), размер процентов составит 20 016,16 руб.

Данная сумма процентов подлежала взиманию при наличии нарушений со стороны заемщика, что и имело место, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.

Разница между 20 016,16 руб. и 14 302,11 руб. составит 5 714,05 руб., что суд признает повышенными процентами в виде неустойки за пропуск минимального платежа.

В силу ст. 333 ГК РФ, о применении которой к повышенным процентам и штрафу ходатайствует ответчик, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку из кредитного договора между сторонами следует условие о повышении процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом выводов о неправомерности начисления процентов по ставке 73 % годовых в размере 25 730,27 руб, определении судом задолженности по обычным процентам по ставке 36,5 % годовых в размере 14 302,11 руб., а по повышенным процентам по ставке 54.75 % в размере 20 016,16 руб., учитывая наличие мотивированного заявления ответчика исходя из размера задолженности по основному долгу, заявленного к взысканию периода просрочки, размера начисленных процентов, считает возможным снизить размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 18 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в счет процентов за заявленный период.

Также истец просит взыскать 12 155,98 руб. — штраф, за пропуск минимального платежа, установленный п. 9 Тарифов. Согласно п.9 Тарифов установлены размеры штрафов за неуплату минимального платежа, при этом штраф за просрочку второго и третьего минимального платежа установлен одновременно как в фиксированной денежной сумме так и в размере процентов, исчисленной от задолженности. (л.д. 40 оборот).

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору (л.д. 42 оборот), соответственно штраф установлен в процентном отношении к задолженности, определенной путем сложения всех сумм, подлежащих уплате в пользу банка, в том числе сумм основного долга, процентов, плата за программу страховой защиты, штраф в твердой сумме за просрочку уплаты минимального платежа.

При указанных обстоятельствах, поскольку штраф в виде процента от задолженности установлен за нарушение обязательства, представляет собой меру ответственности должника, при этом исчисляется от всей суммы задолженности, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом наличия мотивированного заявления ответчика исходя из размера задолженности по основному долгу, заявленного к взысканию периода просрочки, размера начисленных процентов, размера начисленного штрафа, считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ с заявленного 12 155,98 руб. до 8 000 руб., взыскав указанную сумму штрафа с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составит (105 408,96 руб. Х 100 % / 117 295,21 руб.) = 89,87 %. 3 545,90 Х 89,87 % = 3 186,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: 105 408,96 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 186,70 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 108 595,66 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.К. Жданов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.