Постановление № 1-314/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-314/2017

№ 1-314/17

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 апреля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Швец А.В.,

при секретаре: Котельниковой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Н., Р.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Н., ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. ст. 158 УК РФ,

Р., ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. и Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут Р. и Н., находились в автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Р., который был припаркован около дома № *** по ул. *** с. *** Благовещенского района Амурской области, где Р. предложил Н. похитить колеса с автомобиля, стоящего во дворе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что Н. согласился, тем самым указанные лица вступили в преступный сговор.

Так, *** года около *** минут Р. и Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованному около дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованному около дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где подставив под заднюю часть автомобиля домкрат, приподняли автомобиль, после чего при помощи ключа открутили гайки и подставили кирпичи под автомобиль, после чего Р. и Н. сняли три колеса, и убрали домкрат из-под автомобиля. После чего Р. и Н. отнесли похищенные колеса и инструменты к себе в автомобиль и скрылись с места преступления, тем самым тайно их похитили, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Р. и Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили три колеса в сборе с автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащие ФИО1, стоимостью *** каждое, на общую сумму ***, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Р. и Н. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель, защитники, подсудимые Р. и Н. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Р. и Н. не судимы, с потерпевшим примирились, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Р. и Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении Р. и Н. по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению ввиду его полного возмещения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Н. и Р. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Швец