Постановление № 1-37/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024

дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 3 апреля 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Иванова О.В., подсудимого ФИО1, защитника Говорухиной С.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные о личности> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно <дата>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, и М.И. прибыли в <адрес> на автомобиле <***>, не имеющем регистрационных знаков. Остановившись на участке местности, расположенном неподалеку от <адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить кражу какого-либо имущества на территории д. Добрая <адрес> и пойти с ним в сторону домов. На данное предложение ФИО1 согласился, и в указанное время, а именно в один из дней в период <дата>, между указанными лицами возник совместный преступный сговор с распределением ролей в совершении преступления, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В продолжение совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, согласно распределенной роли, проследовал на территорию домовладения <адрес>, а ФИО1, также действуя в продолжение совместного преступного умысла, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, действуя в продолжение совместного преступного умысла, в период времени примерно <дата>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно проник в помещения построек, расположенных на территории домовладения <адрес> откуда тайно похитил питбайк марки <***>, стоимостью 39600 рублей, принадлежащий ФИО2 Далее лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, проследовал с указанным мотоциклом на участок местности, где находился ФИО1, после чего указанные лица, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, тайно, с корыстной целью направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а М.И. не подозревает о их преступных намерениях, поместили питбайк марки <***>, стоимостью 39600 рублей, принадлежащий ФИО2 в автомобиль <***>, без регистрационных знаков, после чего переместили его в <адрес>, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 39600 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 в поданном заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, так как подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 согласно поданного заявления не возражает о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Защитник Говорухина С.В. не возразила против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Иванов О.В. не возразил против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, ранее не судим.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимого.

По вопросу примирения с подсудимым ФИО1 потерпевшим ФИО2 подано соответствующее заявление, из которого следует, что причинённый преступлением вред полностью возмещён, что также подтверждается пояснениями ФИО2 о возвращении ему отремонтированного питбайка марки <***> и получении от ФИО1 денежных средств в размере <***> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. С подсудимым ФИО3 потерпевший примирился.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, женат, имеет двоих малолетних детей. Свою вину ФИО1 признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Из заявления ФИО1 следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также что в результате заглаживания вреда подсудимым ФИО1 и примирения с потерпевшим ФИО2 произошло уменьшение общественной опасности преступления, позволяющее освободить его от уголовной ответственности, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: штыковая лопата, лом с рифленой поверхностью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать потерпевшему ФИО2; два меховых вкладыша (чулка для сапог), две перчатки, образцы слюны Р.В., образцы слюны А.Ф. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; питбайк марки <***>, находящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: штыковая лопата, лом с рифленой поверхностью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать потерпевшему ФИО2; два меховых вкладыша (чулка для сапог), две перчатки, образцы слюны Р.В., образцы слюны А.Ф. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; питбайк марки <***>, находящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка