Решение № 2А-4072/2025 2А-4072/2025~М-2391/2025 М-2391/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-4072/2025

Дело № 2а-4072/2025,

УИД 76RS0014-01-2025-002571-73

Изготовлено 12.01.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области), просил:

- прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу от 28.04.2009 №2-106/09 по иску департамента культуры Ярославской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести жилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 04.06.1991;

- отменить постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации от 17.12.2024, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.04.2009 по гражданскому делу №2-106/2009 на ФИО1, ФИО2, ФИО5 возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 04.06.1991 и выполнить следующие работы: демонтировать незаконно возведенную пристройку; восстановить в прежнем виде оконные проемы № 5 и 6 (по северо-западному фасаду), № 3 и 4 по дворовому фасаду, № 1 и 6 по юго-восточному фасаду, в том числе, восстановить растесанный оконный проем № 2 (по дворовому фасаду), через который осуществляется доступ в пристройку из квартиры на втором этаже; заменить все существующие пластиковые заполнения на столярные заполнения оконных проемов, изготовленные в соответствии с утвержденным проектом. Все работы произвести с привлечением лицензированных организаций под контролем Департамента культуры Ярославской области.

По мнению административного истца, с момента вынесения указанного судебного решения и выдачи исполнительного листа произошли существенные изменения в правовом статусе объекта культурного наследия. В судебном решении и исполнительном листе статус объекта культурного наследия указан как «Вновь выявленный объект» культурного наследия <данные изъяты> первая половина XIX в. - конец XIX в., расположенный по адресу: <адрес>. При этом, предмет охраны не был определён.

Судебным решением предписано привести объект в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 04.06.1991 и выполнить указанные выше работы. При этом, по мнению истца, исполнение вышеназванного судебного решения в настоящее время невозможно, по ряду объективных обстоятельств.

В соответствии с проведенной по заказу ФИО6 экспертизой «Вновь выявленного объекта» культурного наследия «<данные изъяты>» первая половина ХIХ в. - конец XIX в.» определён предмет охраны данного объекта культурного наследия.

Актуальным (уточнённым) предметом охраны данного объекта культурного наследия, являющегося объектом культуры местного (муниципального) значения, являются:

композиционные особенности здания, участвующего в формировании линии разреженной застройки улицы <данные изъяты>;

историческая объёмно-пространственная композиция двухэтажного (в настоящее время дополнено мансардным этажом в чердачном пространстве, исторически существовал подвал) прямоугольного в плане здания, состоящего из основного северо-западного объема и дворовой юго-восточной пристройки; конфигурация прямой трёхскатной вальмовой крыши; характер кровельного покрытия - металл;

местоположение, габариты, конфигурация и оформление входных и оконных проёмов, в том числе заложенных: прямоугольная форма и осевое расположение на лицевом северо-восточном и боковых юго-восточном и северо-западном фасадах; характер расстекловки заполнений оконных проёмов;

капитальные стены из красного глиняного кирпича размером 25 х 12 х 6 см;

композиция и архитектурно-художественное оформление лицевого северо- восточного и боковых юго-восточного и северо-западного фасадов:

- слабо выделенный цоколь, завершённый на лицевом фасаде профилированной подоконной тягой первого этажа; промежуточный карниз простого профиля (полка); междуэтажный пояс, выделенный промежуточным карнизом и подоконной тягой второго этажа, состоящий на лицевом фасаде из двух фасций; подоконная тяга второго этажа, профилированная на лицевом фасаде и угловых простенках боковых фасадов, примыкающих к лицевому фасаду, далее на боковых фасадах - простого профиля;

- антаблемент, состоящий из рельефно выделенного гладкого фриза, профилированной подкарнизной тяги и подшивного выносного карниза;

композиция и архитектурно-художественное оформление лицевого северовосточного фасада: «французский» руст на уровне первого этажа;

трёхсторонние профилированные наличники окон первого этажа с крупными клинчатыми замковыми камнями;

обрамление оконных проёмов второго этажа трёхсторонними профилированными наличниками, на трёх центральных осях дополненных прямыми сандриками на прямых кронштейнах - продолжениях боковин наличников с профилировкой в завершении; расположенные под сандриками плоские доски, незначительно выступающие над фасадной поверхностью и сливающиеся с фризом антаблемента;

художественный металл: кованый козырёк над входными проёмами на юго- восточном фасаде, двухскатный, состоящий из треугольного фронтона с подзором, заполненным узором в форме меандра, и кронштейнов из кольцевых розеток со вложенными волютообразными завитками и лекально изогнутых подкосов с раздвоенными завитками на внешних концах и сильно скрученным одинарным завитком на конце у стены;

характер обработки фасадной поверхности - оштукатуренные поверхности наружных стен лицевого северо-восточного и боковых юго-восточного и северо-западного фасадов;

историческая планировка в капитальных стенах: поперечная капитальная стена разделяет исторические объёмы, основной объём разделён продольной капитальной стеной на две неравные части, шириной в три и в две световых оси.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ФИО1 подготовлен план проведения работ по оформлению произведённых изменений в вышеназванном объекте культурного наследия, являющемся объектом культуры местного (муниципального) значения.

Уполномоченным органом по контролю проведения работ на данном объекте культурного наследия, выступает департамент градостроительства мэрии г. Ярославля (отдел охраны памятников), а не взыскатель по исполнительному листу департамент культуры Ярославской области.

На основании договора дарения от 20.02.2012 помещения в указанном объекте культурного наследия, принадлежавшие ФИО1, составляющие 80/153 долей в общей долевой собственности на объект культурного наследия, подарены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о произведённой государственной регистрации права сделана 06.03.2012.

По заявлению ФИО7 департаментом градостроительства мэрии г.Ярославля выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (памятника) «<данные изъяты>», вторая половина 1820-х гг., вторая половина XIX века (<адрес>).

Для выполнения задания, собственник провел силами лицензированной организации обследование. По результатам обследования составлен отчет об инженерно-техническом обследовании состояния объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (памятника) «<данные изъяты>» вторая половина 1820-х гг., вторая половина XIX века (<адрес>).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО7, Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля.

Административный истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 пояснил, что выезд за пределы РФ ему необходим по роду его деятельности, оспариваемое постановление нарушает его права. Копию данного постановления административный истец получил в конце 2024 года.

Административные ответчики УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, надлежащим извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Из отзыва на административный иск следует, что в соответствии с приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее также – ДООКН ЯО) от 10.05.2023 №40 здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «<адрес>», вторая половина 1820-х гг., вторая половина XIX в.

До включения в реестр указанный объект являлся выявленным объектом в соответствии с Перечнем выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Ярославля, утвержденным постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148.

Правовой акт о включении объекта в реестр принят региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко- культурной экспертизы (далее - экспертиза), выполненного с целью обоснования историко- культурной ценности объекта.

В Акте экспертизы от 26.03.2023 установлено, что к западному углу здания по линии дворового фасада устроена поздняя двухэтажная пристройка с террасой, заложена часть исторических проёмов на боковых фасадах, оконные проёмы первого этажа бокового северозападного фасада оформлены наличниками позднего исполнения. Согласно материалам технического паспорта, приложенного к заключению экспертизы, реконструкция здания с устройством мансарды, возведением современной двухэтажной пристройки к западному углу здания, перепланировкой помещений была выполнена в 2007 году.

Таким образом, работы, указанные в решении Кировского районного суда по гражданскому делу №2-106/09 от 28.04.2009, были проведены до включения рассматриваемого объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно пп.2 статьи 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения отнесена к компетенции органов местного самоуправления и осуществляется департаментом градостроительства мэрии города Ярославля на основании Положения о департаменте.

В составе правового акта ДООКН ЯО о включении в реестр утвержден предмет охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «<адрес>», вторая половина 1820-х гг., вторая половина XIX в.

К предмету охраны объекта культурного наследия отнесены, в числе прочего:

историческая объёмно-пространственная композиция двухэтажного (в настоящее время дополнено мансардным этажом в чердачном пространстве, исторически существовал подвал) прямоугольного в плане здания, состоящего из основного северо-восточного объёма и дворовой юго-западной пристройки; конфигурация прямой трёхскатной вальмовой крыши; характер кровельного покрытия - металл;

местоположение, габариты, конфигурация и оформление входных и оконных проёмов, в том числе заложенных: прямоугольная форма и осевое расположение на лицевом северовосточном и боковых юго-восточном и северо-западном фасадах; характер расстекловки заполнений оконных проёмов.

Согласно пп.6 п.2 ст. 18 Федерального закона № 73-Ф3 предмет охраны объекта культурного наследия - описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Существующие в настоящее время оконные проемы на боковых (северо-западном и юго-восточном) фасадах, имеют прямоугольную форму и осевое местоположение, что не противоречит вышеуказанному предмету охраны объекта культурного наследия.

Современная двухэтажная пристройка со стороны дворового фасада, материал заполнений оконных и входных проемов боковых и дворового фасадов объекта культурного наследия, а также габариты и оформление входных и оконных проёмов боковых и дворового фасада к предмету охраны объекта культурного наследия не отнесены.

Кроме этого, в заключении экспертизы сделан вывод, что позднейшие изменения площадей здания: засыпка подвала, приспособление чердачного пространства под жильё, пристройка к дворовому фасаду не оказали влияния на его историко-культурную ценность.

С учетом изложенного, по мнению представителя департамента градостроительства мэрии г.Ярославля, в соответствии с предметом охраны объекта культурного наследия обязанность по проведению работ, предусмотренных вышеуказанным решением суда (демонтаж поздней пристройки со двора, замена существующих заполнений оконных проемов на столярные заполнения, восстановление растесанного оконного проема дворового фасада) отсутствует.

При этом, характер расстекловки оконных проемов, отнесенный к предмету охраны объекта культурного наследия, в настоящее время не соблюден.

По мнению представителя департамента градостроительства мэрии г.Ярославля, работы, предусмотренные решением суда, не приведут к нарушению утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия и могут быть выполнены в порядке выполнения работ по реставрации объекта культурного наследия, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Департаментом градостроительства мэрии г.Ярославля по обращению ФИО7 выдано задание от 01.11.2024 № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «<данные изъяты>», вторая половина 1820-х гг., вторая половина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>. Задание составлено с учетом мнения собственника объекта культурного наследия и предусматривает ремонтные работы по фасаду, кровле и входной группе.

Планируемые работы по сохранению не включают в себя изменения объема, площади и конструктивных характеристик объекта, за счет возведенной пристройки к памятнику. Такие работы по сохранению объекта культурного наследия будут относится к приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, а не к ремонту.

В соответствии со ст.45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. То есть на проведение таких работ требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 51 и 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятии решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Указанные в административном исковом заявлении план проведения работ по оформлению произведенных изменений в объекте культурного наследия, отчет об инженерно-техническом обследовании состояния объекта культурного наследия в департамент не представлялись.

По мнению представителя департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, в настоящее время пристройка к объекту культурного наследия является самовольной постройкой, в связи с чем имеются, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, основания для ее сноса.

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно преамбуле Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 1 ст.33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч.1 ст.47.3 указанного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.04.2009 по гражданскому делу №2-106/2009 по гражданскому делу по исковому заявлению департамента культуры Ярославской области к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, а также встречному иску ФИО1 к департаменту культуры Ярославской области, территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном стоянии и признании права собственности постановлено:

«Исковые требования Департамента культуры Ярославской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО5 привести жилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 04.06.1991 и выполнить следующие работы: демонтировать незаконно возведенную пристройку; восстановить в прежнем виде оконные проемы № 5 и 6 (по северо-западному фасаду), № 3 и 4 по дворовому фасаду, № 1 и 6 по юго-восточному фасаду, в том числе, восстановить растесанный оконный проем № 2 (по дворовому фасаду), через который осуществляется доступ в пристройку из квартиры на втором этаже; заменить все существующие пластиковые заполнения на столярные заполнения оконных проемов, изготовленные в соответствии с утвержденным проектом. Все работы произвести с привлечением лицензированных организаций под контролем Департамента культуры Ярославской области».

Указанное решение суда вступило в законную силу 30.07.2009.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по указанному гражданскому делу постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинского районам г.Ярославля от 26.08.2011 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (впоследствии присвоен №).

Взыскателем по указанному исполнительному производству являлся департамент культуры Ярославской области. В соответствии с абз. 3 п.1.1 Положения о государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утверждённого постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 №659-п "О государственной службе охраны объектов культурного наследия Ярославской области", данная служба является правопреемником департамента культуры Ярославской области в части выполнения функций в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела указанное исполнительное производство не окончено.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 №148 "Об утверждении перечней объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Ярославля, и о признании утратившими силу отдельных положений постановления главы Администрации области от 22.11.1993 N 329" здание по адресу: <адрес>, было включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Ярославля как «<данные изъяты>» первая половина XIX в., конец XIX в..

Приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее также – ДООКН ЯО) от 10.05.2023 №40 "О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о внесении изменений в приказ департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 22.11.2021 №121" выявленный объект культурного наследия "<данные изъяты>", первая половина XIX в., конец XIX в. (<адрес>) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (памятника) "<данные изъяты>", вторая половина 1820-х гг., вторая половина XIX в. (<адрес>).

В соответствии с п.3.9 Положения о департаменте градостроительства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля от 30.04.2015 №521, данный департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, обеспечивающим охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города.

Приказом ДООКН ЯО от 10.05.2023 №40 утверждены границы территории и предмет охраны указанного объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (памятника).

В соответствии с названным приказом ДООКН ЯО от 10.05.2023 №40 предметом охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (памятника) "<данные изъяты>", вторая половина 1820-х гг., вторая половина XIX в. (<адрес>), являются, в том числе:

- композиционные особенности здания, участвующего в формировании линии разреженной застройки <адрес>;

- историческая объемно-пространственная композиция двухэтажного (в настоящее время дополнено мансардным этажом в чердачном пространстве, исторически существовал подвал) прямоугольного в плане здания, состоящего из основного северо-восточного объема и дворовой юго-западной пристройки; конфигурация прямой трехскатной вальмовой крыши; характер кровельного покрытия - металл;

- местоположение, габариты, конфигурация и оформление входных и оконных проемов, в том числе заложенных: прямоугольная форма и осевое расположение на лицевом северо-восточном и боковых юго-восточном и северо-западном фасадах; характер расстекловки заполнений оконных проемов;

- капитальные стены из красного глиняного кирпича размером 25 x 12 x 6 см;

- историческая планировка в капитальных стенах: капитальная стена разделяет исторические объемы, основной объем разделен продольной капитальной стеной на две неравные части, шириной в три и в две световых оси.

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28.04.2009 по гражданскому делу №2-106/2009 не исполнено, исполнительное производство № от 26.08.2011 не окончено.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательств утраты возможности исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 28.04.2009 по гражданскому делу №2-106/2009 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.2 ст.13 ГПК РФ, а также мнение представителя департамента градостроительства мэрии г.Ярославля о том, что работы, предусмотренные решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.04.2009 по гражданскому делу №2-106/2009, не приведут к нарушению утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия и могут быть выполнены в порядке выполнения работ по реставрации объекта культурного наследия, предусмотренном ст.45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для прекращения исполнительного производства № от 26.08.2011.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным вынесенного в рамках исполнительного производства № от 26.08.2011 постановления от 17.12.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.5 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесенное уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований. Данное постановление 17.12.2025 утверждено заместителем начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Из письменных пояснений ОСП по Кировскому и Ленинском районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 26.09.2025 следует, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 через портал ЕГПУ 18.12.2024 (в пояснениях указана дата «18.12.2025», что очевидно является технической ошибкой) (том 1 л.д. 163).

Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения судом настоящего административного дела, следует, что копия оспариваемого постановления от 17.12.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации получена им в декабре 2024 года.

При этом, вышеназванное административное исковое заявление ФИО1 поступило в Кировский районный суд г.Ярославля 21.07.2025, то есть с пропуском предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.227, ч.8 ст.219 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 17.12.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и его отмены.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о прекращении исполнительного производства № от 23.10.2023, признании незаконным постановления от 17.12.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский