Решение № 2А-149/2024 2А-149/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-149/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 18 апреля 2024 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России «Ямальское» - начальника миграционного пункта полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину и к ОМВД России «Ямальское» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учётом заявления об уточнении исковых требований) к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения № 70 от 09.02.2024 года о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину и к ОМВД России «Ямальское» о признании незаконным решения № 1 от 15.02.2024 года о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, вынесенных в отношении него. В обоснование требований указывает, что с вынесенными решениями не согласен, так как они нарушают его права, так как он вынужден покинуть территорию РФ и расстаться со своей супругой и тремя малолетними детьми. С 2008 года он законно проживает и работает на территории РФ, имеет все разрешающие на пребывание и проживание документы, миграционное законодательство не нарушал. Так же не совершал правонарушений в сфере интересов национальной безопасности, создающих реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивал, приобщил свидетельство о рождении третьего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В суд посредством отправления на адрес электронной почты поступили письменные возражения от ФИО3, указавшего, что он действует по доверенности от УМВД России по ЯНАО, при этом доверенность либо её копию в силу ст. 53 ГПК РФ в суд не представил, то есть не подтвердил свои полномочия. При таких обстоятельствах ФИО3 неправомочен на подачу указанных возражений в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Ямальское» ФИО2, действующая на основании доверенности № 6 от 17.04.2024 г., в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что решение № 1 от 15.02.2024 года о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ, было вынесено на основании решения № 70 от 09.02.2024 года УМВД России по ЯНАО о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину. При этом настаивала на возражениях УМВД России по ЯНАО.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 12, 13 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года) никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В этой связи суду при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Кроме этого, положением пункта 7 части 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов административного дела, решением Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 70 от 09.02.2024 года на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ в отношении гражданина Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 05.09.2028 года (л.д. 65-66).

Основанием для вынесения данного решения послужило привлечение ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением от 23.08.2023 года, наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, вступило в законную силу 05.09.2023 года (л.д. 50-51);

- ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением от 23.08.2023 года, наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, вступило в законную силу 05.09.2023 года (л.д. 53-54).

15.02.2024 года ФИО1 вручено уведомление о том, что объявлено решение УМВД России по ЯНАО о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и предписано покинуть Российскую Федерацию до 18.02.2024 года (л.д. 61).

Кроме того, 15.02.2024 года решением ОМВД России по Ямальскому району сокращён срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации. Принятое решение мотивировано тем, что в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 05.09.2028 года.

Считая указанные решения незаконными, противоречащими нормам законодательства Российской Федерации, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Как следует из представленных материалов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Молдова (л.д. 16-21).

Из миграционной карты (л.д. 25) следует, что ФИО1 имеет разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации до 26.03.2024 года.

23.08.2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, вступило в законную силу 05.09.2023 года (л.д. 50-51);

В этот же день, то есть 23.08.2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, вступило в законную силу 05.09.2023 года.

Исходя из содержания указанных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что указанные постановления вынесены одномоментно, то есть ФИО1 дважды в один день был привлечен к административной ответственности, что не свидетельствует о неоднократности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

По смыслу подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ неоднократным привлечением к ответственности является последующее привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения после привлечения за ранее совершенное правонарушение, а не единовременное привлечение за два и более правонарушений.

В связи с этим вывод о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений нельзя признать обоснованным, соответственно, оспариваемое решение принято без соблюдения требований закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений, которые по своей характеристике не подтверждают проявление крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации; принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данное решение нельзя признать законным.

Поскольку в основу решения ОМВД России «Ямальское» от 15.02.2024 года о сокращении срока временного пребывания ФИО1 было положено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, то и оно так же является незаконным.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, то исковые требования подлежат удовлетворению, указанные решения суд признает незаконными и считает их подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение № 70 от 09 февраля 2024 года УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Мотилика Радиону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и отменить решение № 1 от 15 февраля 2024 года начальника миграционного пункта ОМВД России «Ямальское» о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ОМВД России «Ямальское» обязанность внести соответствующие сведения в информационную базу данных учёта в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024 года

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров