Решение № 2-3136/2018 2-3136/2018~М-2956/2018 М-2956/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3136/2018

Дело № 2-3136/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2 к Третьяковой Светлане Григорьевне

о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи от 05.02.2018 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- вернуть истцу денежные средства в размере 350 000 рублей, ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

мотивируя требования тем, что 05.02.2018 года между ФИО2 к ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик продал, а истец купил квартиру; договор прошел государственную регистрацию права собственности 15.02.2018 года; согласно п. 9 договора купли-продажи цена договора составляет 350 000 рублей; денежные средства покупателем выплачены в полном объеме, что подтверждается распиской; при заключении договора купли-продажи квартиры истцом произведен визуальный осмотр приобретаемого помещения, значительных недостатков при поверхностном осмотре выявлено не было, но после заключения договора купли-продажи были выявлены ряд существенных недостатков, которые не позволяют нормально и по назначению эксплуатировать приобретенное жилое помещение – электропроводка находится в аварийном состоянии, канализационные и водоснабжающие трубы требуют замены, ввиду сильного износа (при визуальном осмотре невозможно было установить состояние), осыпается штукатура со стен (штукатурка под обоями и при визуальном осмотре невозможно было установить состояние стен); предложение о расторжении договора купли-продажи, с последующим возвратом денежных средств истцу и жилого помещения ответчику вручено ответчику 21.05.2018 года, ответа с его стороны в 30-дневный срок не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, и телефонограммой, в которой сообщила, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит расторжению при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.02.2018 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> /л.д. 5-6/.

Стоимость отчуждаемой квартиры определена сторонами в 350 000 рублей (п. 9).

Согласно п. 8 договора, договор одновременно является актом приема-передачи отчуждаемого имущества.

В соответствии с п. 6 данного договора покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием вышеуказанной квартиры и претензий к ней не имеет. Квартира не имеет визуальных технических (строительных) недостатков, полностью укомплектована, имеется в наличии необходимая сантехника, розетки, выключатели.

Пунктом 7 договора определено, что если в дальнейшем покупатель обнаружит недостатки в качестве приобретаемой квартиры, о которых продавец знал, но не предупредил его о них в момент заключения договора, то наступают последствия ст. 475 ГК Российской Федерации. Если эти недостатки являются скрытыми, и продавец не момент заключения договора об их наличии не знал и не мог знать, и не предупредил о них покупателя, то он освобождается от ответственности.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 8-13/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 15.02.2018 года ФИО2 является собственником спорной квартиры.

Предъявляя исковые требования о расторжении указанного договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы, истец ссылался на то, что года он обнаружил в квартире существенные недостатки.

В подтверждение указанных обстоятельств 03.05.2018 года ФИО2 и ФИО3 оформлен акт осмотра технического состояния жилого помещения, из которого следует, что стороны пришли к следующим выводам:

- износ электропроводки, розеток и выключателей превышает 80%, указанные коммуникации находится в аварийном состоянии и подлежат замене;

- износ канализационных и водоснабжающих труб превышает 75 %, указанные коммуникации находится в аварийном состоянии и подлежат замене;

- 70 % стен жилого помещения подлежат полной зачистке и полному оштукатуриванию, поскольку первоначальная штукатурка отслаивается от стен и не исполняет своих функций /л.д. 15/.

Согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 1,2,3).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчица в своем отзыве согласилась с предъявленными требованиями и недостатками, которые были выявлены /л.д. 43/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате денежных средств.

Требования о возврате квартиры не подлежит удовлетворению, так как при расторжении договора не применяются последствия, как при недействительности сделок, поскольку расторжение договора влечет прекращение права собственности на квартиру, а следовательно, и возврату квартиры предыдущему владельцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по улице <адрес>, заключенный 05.02.2018 года между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость квартиры 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6 700 рублей, всего 356 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко

Подлинник решения подшит в дело № 2-3136/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.09.2018 года.

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко