Решение № 21-708/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 21-708/2026

Судья: Греков Ф.А. Дело № 21-708/2026


РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО «Анапа Водоканал» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 ........ от .......... (далее – постановление должностного лица) генеральный директор АО «Анапа Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления должностного лица. Считает, что судья районного суда при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств данного дела. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отзыве на жалобу представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК) по доверенности ФИО3 просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя УФАС по КК ФИО3, просившей обжалуемый судебный акт оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого судебного акта ФИО1 получил 12 февраля 2026 года, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела.

Других сведений о своевременном получении копии обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена в Краснодарский краевой суд через районный суд - 24 февраля 2026 года (л.д.150).

С учетом выходных дней (первый рабочий день – ..........), судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013года №486-О).

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Основанием для привлечения генерального директора АО «Анапа Водоканал» ФИО1 к административной ответственности послужили, изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что межрайонной прокуратурой в апреле 2025 года проведена проверка исполнения АО «Анапа Водоканал» законодательства в сфере водоснабжения в части подключения (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения по результатам, которой установлено, что .......... в АО «Анапа Водоканал» поступило заявление (запрос) ФИО5 (вх......... от ..........) о заключении договора на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: .............

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления (запроса) между АО «Анапа Водоканал» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5 (заявитель) заключен договор ........ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (договор ........), датированный ...........

Вместе с тем, проверкой установлено, что АО «Анапа Водоканал» в нарушении требований пункта 33 Правил ........ в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов заявителем подписанный проект договора о подключении с приложением, в том числе технических условий и расчета за подключение, не направлялся.

Согласно регистрационной карточке ........ дата исполнения услуги .........., при этом договор ФИО5 подписан лишь .........., о чем свидетельствует дата в договоре .........

С учетом изложенного, договор № ........ не мог быть заключен .........., поскольку подписан заявителем – ФИО5 ...........

В соответствии с пунктом 33 Правил ........ предельный срок рассмотрения заявления ФИО5 и направления Предприятием подписанного проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения в адрес заявителя истек .........., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа согласился, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда законным признать нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили материалы проверки исполнения АО «Анапа Водоканал» законодательства в сфере водоснабжения в части подключения (технологического присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения, по результатам которой заместителем Анапского межрайонного выявлены нарушения порядка заключения договора с ФИО5 на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: х. Песчанный, ул. Екатерининская, 41 и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года, которое направлено для рассмотрения руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В силу приведенных выше норм судье районного суда надлежало принять меры к извещению ФИО5 о месте и времени рассмотрения соответствующей жалобы и обеспечению явки ФИО5 в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат в себе каких-либо данных, свидетельствующих о выполнении судьей районного суда требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих известить потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права потерпевшего на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела сведений о направлении прокурору судебной повестки о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица административного органа отсутствуют, почтовые идентификаторы отправления не указаны, при этом доказательств извещения прокурора иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в материалах дела также не имеется.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, связи с чем, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе ФИО1, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 ...........10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.