Постановление № 1-176/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019

дело № 1-176/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 20 декабря 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя Славянского межрайонного прокурора Чакрян В.Ю.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Никитина А.Н., предоставившего ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 около 14 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении отделения № 86 ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Красной, 22 в ст. Петровской Славянского района Краснодарского края, во время совершения процедуры оформления банковской карты, увидел У.А.А., которая получила в кассе денежные средства и положила их в левый карман, находившейся на ней куртке. 08.10.2019, около 14 часов 20 минут, после того, как У.А.А. вышла из помещения отделения № 86 ПАО «Сбербанк» и стала спускаться по лестничному маршу указанного учреждения, ФИО1 подошел к У.А.А. и из левого кармана находившейся на ней куртки совершил хищение принадлежащих У.А.А. денежных средств в сумме 18 000 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым У.А.А. материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для нее является значительным.

До судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевшая указала в своём заявлении, что подсудимым полностью возмещён материальный и моральный ущерб, претензий к нему не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы ходатайства, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подлежащим удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из отделения №86 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Петровская, ул. Красная, 22 – хранить в материалах дела;

- денежные средства в размере 18 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей – возвратить по принадлежности У.А.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.