Решение № 2-3746/2024 2-3746/2024~М-3309/2024 М-3309/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3746/2024

Дело № 2-3746/2024

64RS0045-01-2024-006134-53

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области об обязании устранить причины залива квартиры, провести ремонтные работы по устранению повреждений,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области об обязании устранить причины залива квартиры, провести ремонтные работы по устранению повреждений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>.

С 09 января 2023 по 14 марта 2023 года ООО «ПластТехКомплект» выполняло капитальные работы по ремонту крыши в <адрес>.

Заказчиком данных работ являлась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

В результате нарушений подрядчиком ООО «ПластТехКомплект» строительных норм и правил при производстве работ по капитальному ремонту крыши, произошел залив квартиры истца, в результате чего ему был причинен вред.

Направленная истцом в адрес Фонда капитального ремонта Саратовской области претензия, оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика организовать проведение восстановительных работ по устранению последствия залива в принадлежащей истцу ФИО1 <адрес> до нормативного состояния.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>.

ООО «ПластТехКомплект» выполняло капитальные работы по ремонту крыши в <адрес>.

Заказчиком данных работ являлась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>».

29 марта 2023 года подписан акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

Ремонтно-восстановительные работы выполнены в сроки с 09 января 2023 года по 14 марта 2023 года.

В результате нарушений подрядчиком ООО «ПластТехКомплект» строительных норм и правил при производстве работ по капитальному ремонту крыши, произошел залив квартиры истца, в результате чего ему был причинен вред.

Администрацией Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» совместно с управляющей компанией ООО «КЭСО» и организацией выполняющей работы по капитальному ремонту проведено выездное обследование по вопросу залития жилых помещений по адресу: <адрес>, в результате работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно акту инспекционной проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области от 05 декабря 2023 года № 233-02-06, в жилом помещении по адресу: <адрес>, на площади 15 кв.м имеется: наличие протечек на потолке и их последствия, следы протечек в виде темных пятен на потолке, стенах, повреждения покрытия стен (обои отслоение), повреждение штукатурного и окрасочного слоев, наличие трещин, повреждение покрытия потолка (по дранку), наличие трещин, на площади 11 кв.м имеется: наличие протечек на потолке и их последствия, следы протечек в виде темных пятен на потолке, стенах, повреждения стен, повреждение штукатурного и окрасочного слоев, наличие трещин, повреждение покрытия потолка (по дранку), наличие трещин, в помещении кухни имеется: наличие протечек потолка и их последствия, следы протечек в виде темных пятен на потолке и стенах, повреждения покрытия стен (обои отслоение), повреждение штукатурного и окрасочного слоев, повреждение покрытия потолка (по дранку).

Направленная истцом в адрес Фонда капитального ремонта Саратовской области претензия от 15 декабря 2023 года с требованием об устранении допущенных повреждений в квартире путем проведения капитального ремонта поврежденных систем элементов, оставлена без ответа.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 06 августа 2024 года по делу была назначена судебная экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» от 30 августа 2024 года № 24/08-24, причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированного актом инспекционной проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области от 05 декабря 2023 года № 233-02-06, явилось выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> период с 09 января 2023 года по 14 марта 2023 года, а именно нарушение ООО «ПластТехКомплект» требований п. 7.26 СП 48.13330.2019 Организация строительства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, нуждается в проведении восстановительных работ по устранению последствий залива, зафиксированного актом инспекционной проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области от 05 декабря 2023 года № 233-02-06.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной и дополнительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, в связи с чем, судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом выводов эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» от 30 августа 2024 года № 24/08-24.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф». После проведения экспертизы дело поступило в суд без оплаты за проведение судебной экспертизы, выставлен счет на оплату в размере 56 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56000 руб. по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>) об обязании устранить причины залива квартиры, провести ремонтные работы по устранению повреждений, удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области организовать проведение восстановительных работ по устранению последствия залива в принадлежащей ФИО1 <адрес> до нормативного состояния.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Проф» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья А.А. Суранов