Решение № 2-6044/2025 2-6044/2025~М-5277/2025 М-5277/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-6044/2025

УИД: 14RS0035-01-2025-009115-84

Дело №2-6044/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 14 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 10.10.2024 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому истец поручил ответчику строительство индивидуального одноэтажного дома из бруса 1-3 сорта сечением ___, размером ___ с верандой ___, на ленточном фундаменте, в комплектации «Под ключ + инженерные коммуникации». Согласно п.1.1 договора работы выполняются из материалов подрядчика. Срок исполнения заказа с 10.10.2024 по 10.07.2025 (п.1.2 договора). Согласно п.2.1 договора общая стоимость выполняемых работ (с учетом материала) составляет 7 281 300 рублей. Истцом произведена оплата по договору в размере 6 052 530 рублей. Между тем, ответчик произвел работу лишь по фундаменту, стоимость которого составляет 610 000 рублей. 15.05.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости оплаты суммы подлежащей возврату, расторжении договора подряда, однако, денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор подряда № от 10.10.2024, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 442 530 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя – 30 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 3800 рублей, почтовые расходы – 650 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2025 по делу принято увеличение исковых требований, окончательно истец просил расторгнуть договор подряда № от 10.10.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 442 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере ___% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, за оформление доверенности в размере 3 800 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщила, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, сведений о причинах не явки в суд не представили, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 10.10.2024 между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому истец поручил ответчику строительство индивидуального одноэтажного дома из бруса 1-3 сорта сечением ___, размером ___ с верандой ___ м., на ленточном фундаменте, в комплектации «Под ключ + инженерные коммуникации».

Согласно п.1.1 договора работы выполняются из материалов подрядчика.

Срок исполнения заказа с 10.10.2024 по 10.07.2025 (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость выполняемых работ (с учетом материала) составляет 7 281 300 рублей.

Истцом произведена оплата по договору в размере 6 052 530 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.11.2024 на сумму 3 698 780 рублей, чеком по операции от 22.10.2024 на сумму 2 353 750 рублей.

Между тем, ответчик произвел работу лишь по фундаменту, стоимость которого составляет 610 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки фундамента от 31.10.2024, расчетом стоимости материалов.

Исходя из того, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда (для бытовых нужд истца), указанные отношения регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 предоставляет услуги по строительству. В опровержение доводов истца, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за не истекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик произвел работу лишь по фундаменту, стоимость которого составляет 610 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки фундамента от 31.10.2024, расчетом стоимости материалов.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, поскольку с момента внесения предоплаты по договору ответчик выполнил лишь часть работ, таким образом, допустил существенное нарушение условий договора, данные обстоятельства являются основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность не была исполнена ответчиком, 15.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием об отказе от договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы в размере 6 671 300 рублей (7 281 300 рублей (стоимость услуги) – 610 000 рублей (стоимость работ выполненных ответчиком по фундаменту).

Между тем, претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены, со стороны ответчика обязательства не исполнены, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в опровержение доводов истца, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной денежной суммы в размере 5 442 530 рублей (6 052 530 рублей (оплата по договору) – 610 000 рублей (стоимость выполненных работ) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

Претензия ответчику направлена 15.05.2025, сам по себе факт обращения с иском в суд подтверждает, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 5 442 530 рублей + компенсации морального вреда 10 000 рублей = 5 452 530 рублей/2 - размер штрафа составляет 2 726 265 рублей.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком (срок по договору подряда установлен до 10.07.2025, иск поступил в суд 23.05.2025), баланс интересов сторон, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, учитывая соотношение штрафных санкций размеру причиненных истцам убытков, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, с учетом разумных пределов, а также принимая во внимание временные затраты на рассмотрение данного дела, объема выполненных работ представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В представленной истцами доверенности имеется указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, по иску к ИП ФИО2, в связи с чем, требование истцов в части взыскания расходов с ответчика за доверенность в размере 3 800 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 900 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 65 097,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № от 10.10.2024, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (____ года рождения, уроженца ___, ИНН ___) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженка ___, ИНН ___) денежные средства в размере 5 442 530 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 3 800 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (____ года рождения, уроженца ___, ИНН ___) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 65 097,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 26.08.2025