Решение № 2-1954/2019 2-1954/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1954/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 23 июля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец Банк ВТБ ПАО в лице ОО «Тольяттинский» филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 15.02.2017 г. в общей сумме 360 696,48 руб. из которых: 322 753,39 рубля – основной долг, 37 423,27 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 393,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 125,91 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 806,96 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.02.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 343 763,50 руб. на срок по 15.05.2019 года с взиманием за пользованием кредитом 18,00 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15.02.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 343 763,50 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 365 374,90 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 11.06.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 360 696,48 рублей, из которых: 322 753,39 рублей - основной долг; 37 423,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 393,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 125,91 рублей - пени по просроченному долгу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом путем заказного письма с уведомлением, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, суд полагает необходимым рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.02.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № *** на сумму 343 763,50 рублей сроком по 15.05.2019 года с взиманием за пользованием кредитом 18 % годовых.

Заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 6212,86 руб. (п. 6 кредитного договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 15.02.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 343 763,50 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, не производит оплату процентов за пользование кредитными средствами и не осуществляет возврат основного долга.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ФИО1 30.03.2019г. уведомление № *** от 30.03.2019 о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному составила 365 374,90 рублей, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на 09.06.2019 г.

Банк, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения штрафных санкций по состоянию на 11.06.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 360 696,48 рублей, из которых: 322 753,39 рублей - основной долг; 37 423,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 393,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 125,91 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик иной расчет задолженности суду не предоставлен, документы, опровергающие расчет в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № *** от 15.02.2017 г., расчетом задолженности по состоянию на 11.06.2019г., уведомлением о досрочном истребовании задолженности исх. № *** от 30.03.2019г., иными письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключая с банком кредитный договор, согласилась с его условиями, в том числе с взиманием банком процентов в размере, определенными условиями кредитного договора. Ответчик, при заключении договора располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с исковые требования подлежат удовлетворения и полагает необходимым расторгнуть, кредитный договор № *** от 15.02.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: № *** от 15.02.2017 года в общей сумме по состоянию на 11.06.2019 г. в размере 360 696,48 рублей, из которых: 322 753,39 рублей - основной долг; 37 423,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 393,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 125,91 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 806,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на 11.06.2019 г. в сумме 360 696,48 рублей, из которых: 322 753,39 рублей - основной долг; 37 423,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 393,91 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 125,91 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины 6806,96руб., а всего взыскать 367 503,44руб.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 15.02.2017 г., заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2019

Судья : Лёшина Т.Е.